Nouveau

Le premier papier-monnaie est émis dans les colonies

Le premier papier-monnaie est émis dans les colonies


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le 10 décembre 1690, une attaque ratée contre Québec et la quasi-mutinerie qui s'ensuivit forcent la colonie de la baie du Massachusetts à émettre le premier papier-monnaie de l'histoire de l'hémisphère occidental.

La France et la Grande-Bretagne se sont périodiquement attaquées à leurs colonies nord-américaines tout au long des XVIIe et XVIIIe siècles. En 1690, au cours d'une de ces guerres, le gouverneur William Phips de la colonie britannique de la baie du Massachusetts fit une promesse qu'il ne pourrait pas tenir. Après avoir mené une invasion réussie de la colonie française d'Acadie, Phips a décidé de faire un raid dans la ville de Québec, promettant à ses troupes de volontaires la moitié du butin en plus de leur salaire habituel. Les soldats étaient généralement payés en pièces de monnaie, mais la pénurie de monnaie officielle dans les colonies obligeait parfois les armées à émettre temporairement des reconnaissances de dette - dans un cas, sous la forme de cartes à jouer découpées - que les troupes étaient autorisées à échanger contre des biens et des services jusqu'à ce qu'elles reçoivent leur salaire réel. Malgré la grande promesse de Phips, il n'a pas réussi à prendre la ville, retournant au Massachusetts avec une flotte endommagée et aucun trésor.

Avec une pénurie de pièces de monnaie et rien d'autre pour payer les troupes, Phips a fait face à une mutinerie potentielle. Sans autre option, le 10 décembre 1690, la Cour générale du Massachusetts ordonna l'impression d'une quantité limitée de papier-monnaie soutenu par le gouvernement pour payer les soldats. Quelques mois plus tard, à l'approche de la saison des impôts, une loi a été adoptée, supprimant la limite sur la quantité de monnaie pouvant être imprimée, appelant à l'impression immédiate de plus et autorisant l'utilisation de papier-monnaie pour le paiement des impôts.

La monnaie était initialement impopulaire pour tout sauf pour payer des impôts, et a été progressivement supprimée. Dans quelques années, cependant, le papier-monnaie reviendrait au Massachusetts. La Banque d'Angleterre a commencé à émettre des billets de banque en 1695, également pour payer la guerre contre les Français, et ils sont devenus de plus en plus courants tout au long du XVIIIe siècle. Le papier-monnaie a continué d'alimenter la controverse tout au long de l'histoire des États-Unis, et il a été lié à la valeur de l'or pendant une période étonnamment longue. Ce n'est qu'en 1973 que le président Richard Nixon a officiellement mis fin à la convertibilité internationale du dollar américain en or.

LIRE LA SUITE : Comment l'étalon-or a-t-il contribué à la Grande Dépression ?


Le premier papier-monnaie en Amérique a été émis ce jour-là en 1690

Il y a plus de trois siècles, le Massachusetts a imprimé le premier papier-monnaie américain. Avant de créer des billets, les Américains utilisaient le shilling de pin et d'autres pièces comme monnaie. Après la fermeture britannique d'une monnaie du Massachusetts, ces pièces étaient rares.

Ainsi, en 1689, lorsque les Britanniques ont voulu que les Américains combattent les Français au Canada, il n'y avait pas d'argent disponible pour payer les troupes. Étant donné que les soldats ne combattaient pas gratuitement, le gouvernement a pensé qu'il valait mieux délivrer des certificats aux troupes au lieu de les payer avec des pièces de monnaie. Un morceau de papier représenterait la valeur d'une pièce de monnaie et pourrait plus tard être échangé contre de "l'argent réel".

L'expérience a fonctionné et la tendance s'est propagée. Le gouvernement britannique a continué à circuler dans le Massachusetts et, finalement, d'autres colonies ont commencé à publier ces promesses sur papier. Si quelqu'un voulait un jour échanger le billet contre des pièces de monnaie, il le pouvait. Les Américains avaient confiance que le gouvernement les paierait, et c'est ainsi que du papier sans valeur est devenu précieux.

Mais avec cette confiance venait aussi la tromperie. Comme le note le National Museum of American History, ceux qui cherchaient à jouer avec le système se sont rendu compte qu'ils pouvaient feindre la richesse en fabriquant leur propre papier-monnaie.


Merci!

L'autre type de papier-monnaie est la monnaie fiduciaire, ce qui signifie que sa valeur est uniquement basée sur la foi dans la partie émettrice plutôt que sur un actif concret. Au XVIIIe siècle, plusieurs gouvernements coloniaux ont émis de la monnaie fiduciaire en paiement de biens et de services. Cette impression de monnaie fiduciaire était souvent en réponse à l'augmentation des dépenses militaires. Les colons étaient prêts à accepter cet argent en partie parce qu'ils n'avaient pas d'autre alternative, mais le gouvernement a promis d'accepter ces mêmes billets en paiement des impôts futurs. Les billets circulaient souvent librement dans toute la colonie, soulageant les problèmes monétaires de la région et facilitant le commerce, jusqu'à ce qu'ils soient retirés (retirés de la circulation) à un moment donné à leur retour dans le trésor colonial en paiement de taxes ou de frais. Bien que les autorités britanniques aient tenté d'interdire cette pratique avec les Currency Acts de 1751 et 1764, elles n'ont rencontré qu'un succès limité.

L'expérience des colonies avec ce papier-monnaie fiduciaire variait considérablement. Dans les domaines où la quantité d'argent était limitée au montant des recettes fiscales futures anticipées, la monnaie fiduciaire avait tendance à avoir du succès. Mais certaines législatures coloniales ont agi de manière irresponsable, émettant de la monnaie fiduciaire bien au-delà des futurs reçus, imprimant de nouveaux billets avant que les émissions de papier-monnaie antérieures aient été collectées et détruites, et / ou n'incluant pas de date ou de moyen spécifique pour le retrait de l'argent. Cela a entraîné une inflation des prix et une dépréciation de la monnaie. Au fur et à mesure que les gens perdaient confiance dans la valeur future de l'argent, ils étaient moins disposés à l'accepter en paiement de biens et de services à leur valeur nominale, diminuant la valeur des billets et en faisant une réserve de valeur médiocre.

Cet extrait est tiré de Argent d'autres personnes : Comment fonctionnait la banque au début de la République américaine par Sharon Ann Murphy. Publié par Johns Hopkins University Press © 2017. Réimprimé avec l'autorisation de l'éditeur.


Monnaie coloniale

Avant la guerre d'indépendance américaine, peu de pièces étaient frappées dans les colonies. et souvent des pièces étrangères comme le dollar espagnol ou le « wampum » néerlandais étaient largement diffusées. Même si les gouvernements coloniaux ont émis du papier-monnaie pour stimuler l'activité économique, le Parlement britannique a adopté un certain nombre de « lois sur la monnaie » coloniales pour réguler l'économie coloniale.

Les colons, pour éviter le contrôle britannique, apprirent rapidement à troquer des marchandises sans espèces (métaux précieux). Des produits comme le tabac, les peaux d'animaux et le poisson séché ont permis aux colons d'échanger contre des services sans avoir besoin d'or ou d'argent. Pourtant, à mesure que la population des colonies augmentait, il est devenu évident qu'une forme standard de monnaie était nécessaire. La première monnaie coloniale illégale a été établie à Boston, Massachusetts en 1652. Elle deviendrait la première d'une longue série.

La déclaration d'indépendance a officiellement libéré les colonies des réglementations monétaires britanniques et elles ont commencé à émettre du papier-monnaie, appelé Monnaie continentale, pour payer des dépenses militaires en croissance rapide. Malheureusement, comme il n'y avait rien pour soutenir cette monnaie, elle est devenue sans valeur à la fin de la guerre.

Pour résoudre ces problèmes et d'autres, la Constitution des États-Unis, ratifiée en 1788, a refusé à chaque État le droit de frapper et d'imprimer de l'argent. La First Bank of the United States, créée en 1791, et la Loi sur la monnaie de 1792, a établi la première monnaie officielle des États-Unis a commencé l'ère d'une monnaie nationale américaine.

Images avec l'aimable autorisation de Wikimedia Commons sous la licence Creative Commons Share-Alike 3.0


Le premier papier-monnaie est émis dans les Colonies - HISTOIRE

Prof. Sproul, Monnaie et banque

Cet article explique l'histoire du papier-monnaie dans le contexte de la théorie du support de la monnaie. J'examine brièvement l'argent des cartes à jouer françaises, le papier-monnaie colonial américain, la bulle du Mississippi, les assignats, la période de restriction de la Banque d'Angleterre, l'ère de la banque libre américaine et la période du billet vert. Dans chaque cas, je prétends que le papier-monnaie en question était adossé aux actifs de l'entité émettrice d'argent et que la valeur de l'argent était déterminée par cet adossage. Dans plusieurs cas, le soutien consistait en la capacité fiscale d'un gouvernement. Par exemple, un gouvernement qui avait précédemment demandé 1 once d'argent à un contribuable pourrait annoncer qu'il acceptera désormais soit 1 once d'argent, soit 6 shillings papier émis par le gouvernement. Tant que le gouvernement est en mesure de collecter l'once d'argent, les 6 shillings papier sont garantis aussi efficacement que si le gouvernement avait gardé une once d'argent contre les 6 shillings papier.

Le premier papier-monnaie émis par le gouvernement dans le monde occidental a été distribué par l'armée française au Canada, en 1685. La paie militaire de la France avait été retardée, et l'intendant, Jacques Dumuelles, a payé des soldats avec des quarts de section de cartes à jouer (libellés en livres). Chaque carte était une reconnaissance de dette promettant de payer un nombre déterminé de livres en pièces quand (et si) les pièces arrivaient. L'argent des cartes circulait malgré les tentatives de la Couronne française de le supprimer, et il était généralement reconnu qu'il avait stimulé les affaires. L'expérience initiale a été suffisamment réussie pour que de nombreux numéros ultérieurs soient publiés dans les années 1750.

Le bilan hypothétique suivant aidera à expliquer la nature de l'argent de carte. On suppose que 1000 soldats devaient chacun 30 livres, et 30 000 livres étaient en transit de France.

Figure 1 : Bilan de l'armée française :

1) 30 000 livres (pièces) en transit 30 000 livres de salaire à payer

2) +10 000 livres de cartes papier
-10 000 livres de salaire à payer

3) +5 000 livres de cartes papier
-5 000 livres de salaire à payer

A la ligne 1 de la figure 1, on voit que 30 000 livres de "salaire à payer" sont adossés à 30 000 livres de pièces en transit. C'est comme si les soldats avaient chacun 30 livres « en dépôt » au bureau de la solde. Malheureusement, les livres en dépôt seraient difficiles à dépenser auprès des marchands locaux, car les marchands auraient de la difficulté à vérifier le crédit d'un soldat donné. Avec des soldats incapables d'acheter et des marchands incapables de vendre, l'économie locale aurait connu une récession. Cela semble avoir été le cas en fait.
À la ligne 2, nous voyons que l'émission de cartes papier a simplement remplacé un passif (salaires à payer) par un autre (livres papier). Après l'émission du papier à la ligne 2, les réclamations contre les militaires totalisent encore 30 000 livres (10 000 livres papier plus 20 000 livres de salaires à payer). L'émission des 10 000 livres papier aurait stimulé l'économie locale, puisque les livres papier étaient plus faciles à dépenser que les livres en dépôt.
Les 10 000 livres de papier auraient pu suffire aux soldats pour acheter tout ce qu'ils voulaient des marchands locaux, et dans ce cas ils n'auraient demandé que 10 000 livres de papier. Mais supposons que les soldats aient besoin de 5 000 livres supplémentaires pour acheter les choses qu'ils voulaient. Ils demanderaient ensuite au bureau de la paie de convertir 5 000 livres supplémentaires en dépôt en 5 000 livres de papier (ligne 3). Le bureau de la paie peut émettre les nouvelles livres papier et peut-être pas. Si le bureau de la paie suivait la philosophie de l'« argent doux », il émettrait les livres papier en pensant que cela stimulerait l'économie. S'il suivait la philosophie de l'« argent dur », il refuserait d'émettre les livres papier en pensant que l'émission serait inflationniste - plus d'argent chasserait la même quantité de marchandises.
Dans ce cas, le point de vue de l'argent dur est incorrect. L'émission de livres papier ne peut pas être inflationniste, puisque l'émission de papier à la ligne 3 s'accompagne d'une réduction égale des salaires à payer. Au final, il y a toujours 30 000 livres (en papier ou en dépôt) qui revendiquent 30 000 livres en pièce, donc chaque livre (papier ou dépôt) doit valoir une livre en pièce. L'inflation pourrait se produire uniquement si (1) le nombre total de livres au passif dépassait les 30 000 livres en pièces à l'actif (peut-être à cause d'une surémission de livres papier) ou (2) le bureau de la paie avait moins de 30 000 livres en monnaie. Par exemple, si l'expédition de pièces de monnaie de France ne totalisait finalement que 15 000 livres en pièces, alors chaque livre de papier ou de dépôt ne vaudrait que la moitié d'une livre en pièce.
Le point de vue de l'argent doux est privilégié dans cet exemple. Les soldats n'auraient pas demandé l'émission de 5 000 livres papier à la ligne 3 s'ils n'avaient pas voulu dépenser autant, et si le bureau de la solde les avait refusées, l'économie serait revenue à la situation de récession des soldats étant incapables d'acheter et les commerçants incapables de vendre. Étant donné que l'émission de livres papier ne serait pas inflationniste, le bureau de la solde devrait émettre autant que les soldats ont le droit de recevoir en salaire.
L'argument en faveur de l'argent doux peut être poussé plus loin dans la figure 2. Les lignes 1 à 3 dupliquent la figure 1. À la ligne 4, nous supposons que quelqu'un demande au bureau de la paie d'émettre 2 000 livres supplémentaires de papier, tout en offrant une obligation d'État. d'une valeur de 2 000 livres en échange.

1) 30 000 livres (pièces) en transit 30 000 livres de salaire à payer

2) +10 000 livres de cartes papier
-10 000 livres de salaire à payer

3) +5 000 livres de cartes papier
-5 000 livres de salaire à payer

4) Bon du gouvernement d'une valeur de +2 000 livres cartes papier
2 000 livres (en pièce)

Si les 2 000 livres papier de la ligne 4 sont émises, le passif total s'élève à 32 000 livres, tandis que les actifs s'élèvent également à 32 000 livres. Le support ayant évolué au rythme de l'émission de monnaie, la valeur des livres papier n'est pas affectée par la nouvelle émission de papier. Pour le vérifier, il suffit de noter que l'obligation d'État peut être vendue pour 2 000 livres en monnaie, auquel cas il y aurait un total de 32 000 livres (papier et caution) réclamant 32 000 livres en monnaie.
À ce stade, il est utile de faire la distinction entre trois politiques monétaires que l'armée française aurait pu poursuivre : (1) l'argent serré, (2) l'argent facile et (3) l'argent neutre. Une politique monétaire neutre est une politique dans laquelle du papier-monnaie est émis à quiconque offre en échange des actifs de valeur égale. L'émission de monnaie de la ligne 4, par exemple, a été émise à des conditions neutres, car 2 000 livres de papier ont été émises en échange d'obligations d'une valeur de 2 000 livres en pièces. Si le bureau de la paie avait exigé que les obligations valent plus de 2 000#, ou si le bureau de la paie avait refusé d'émettre la totalité des 2 000# demandées, la politique monétaire aurait été stricte. A l'inverse, si le bureau de la paie avait émis les 2 000# papier en échange d'obligations d'une valeur inférieure à 2 000#, la politique monétaire serait facile. Enfin, il existe un cas mixte dans lequel le bureau de la paie pourrait annoncer une politique d'émission de 2 000 livres papier en échange d'obligations d'une valeur inférieure à 2 000 livres, mais ensuite rationner le crédit en refusant d'émettre autant de livres papier que les gens le souhaitent au prix indiqué. .
Une politique monétaire neutre fera automatiquement évoluer l'adossement en fonction de l'offre de monnaie, assurant ainsi la stabilité de la valeur des livres papier. Cela permettra également à la masse monétaire d'augmenter et de baisser selon les désirs du public pendant les périodes de pointe, le public demandera - et recevra - des livres de papier supplémentaires en prêt, tandis qu'en périodes creuses, les prêts seront remboursés, rendant ainsi le papier livres au bureau de la paie. (Cette caractéristique d'une politique monétaire neutre est ce que l'on entendait par une "monnaie élastique" dans le Federal Reserve Act de 1913.) Une politique monétaire neutre est donc anti-récessionnelle, sans être inflationniste.
Une politique monétaire facile serait inflationniste. Par exemple, si les 2000 livres papier de la ligne 4 étaient émises en échange d'une reconnaissance de dette d'une valeur de seulement 1900 livres, la valeur de chaque livre papier tomberait à 31 900/32 000 = 0,997 livres en pièce. Il est peu probable que la politique soit récessive, tant que le bureau de la paie ne restreint pas l'émission de livres papier. Cependant, avec le bureau de la paie émettant 2000 livres papier en échange de reconnaissances de dette d'une valeur de seulement 1900 livres, la demande publique pour les livres papier sera énorme et l'émission de livres papier dépassera les actifs du bureau de la paie, entraînant une inflation. Dans ce cas, le bureau de la paie rationnera probablement l'émission de livres papier. Il s'agit du « cas mixte » évoqué ci-dessus. La politique mixte serait inflationniste, puisque des livres papier seraient émises pour une sécurité insuffisante. Dans le même temps, la restriction de l'émission de livres papier pourrait laisser le public sans assez de papier-monnaie pour faire ses affaires, tendant ainsi vers la récession.
Un exemple d'une politique monétaire restrictive serait si le bureau de la paie exigeait une reconnaissance de dette d'une valeur de 2 100 livres en échange des 2 000 livres papier de la ligne 4. Le public voudrait peu de livres papier à ce taux, et la restriction de la masse monétaire qui en résulterait être récessif. La politique ne serait pas inflationniste, car la monnaie n'aurait pas tendance à dépasser les actifs. En fait, si le public voulait réellement suffisamment de livres papier pour payer les 2 100 livres de reconnaissance de dette en échange de seulement 2 000 livres papier, l'effet serait une déflation, car les actifs dépasseraient l'émission de monnaie.

Monnaie des colonies américaines

En 1690, cinq ans après l'émission de l'argent des cartes à jouer, la colonie de la baie du Massachusetts est devenue la première colonie à émettre des shillings papier, afin de payer les dépenses d'une expédition militaire ratée au Canada pendant la guerre du roi Guillaume. Les shillings de papier ont été déclarés acceptables pour les impôts, comme en témoigne leur inscription :

" Cette facture de vingt shillings en retrait due de la colonie du Massachusetts à la
Le possesseur aura une valeur égale à l'argent et sera en conséquence accepté par le trésorier et les receveurs qui lui sont subordonnés dans tous les paiements publics, et pour toute action à tout moment au Trésor de Boston en Nouvelle-Angleterre le 10 décembre 1690. » (Newman, 1967 , page 124.)

Les autres colonies ont commencé leurs propres émissions de papier-monnaie entre 1703-1713, le plus souvent pour payer les dépenses militaires. Cotton Mather a décrit comme suit l'utilité du papier-monnaie et l'importance de la garantie fiscale :

« Si le gouvernement avait été ainsi réglé, qu'il n'y avait eu aucun doute sur une obstruction ou une diversion à donner à la poursuite de la loi fiscale, par un changement total des affaires, alors dépendant à White-Hall, c'est très certain que les lettres de crédit avaient été meilleures que tant d'argent prêt à l'emploi, l'invention avait été plus utile aux habitants de la Nouvelle-Angleterre que si toutes leurs mines de cuivre avaient été ouvertes, ou si les montagnes du Pérou avaient été déplacées dans ces parties de Les billets de crédit du Massachusetts avaient été comme les billets de banque de Venise, où, même s'il n'y avait peut-être pas un ducat d'argent dans la banque, les billets étaient estimés plus de vingt pour cent meilleurs que l'argent parmi le corps de Mais beaucoup de gens craignaient que le gouvernement ne soit renversé dans six mois au point de convertir complètement leurs lettres de crédit en vieux papiers, leur crédit s'en trouva très affaibli et ceux qui les reçurent les premiers ils pourraient les faire céder un peu plus de quatorze ou seize shillings la livre. . . " (Mather, p. 191.)

La monnaie coloniale était généralement émise et soutenue de deux manières : (1) Les billets étaient imprimés et dépensés par la colonie, avec la promesse que la colonie percevrait suffisamment d'impôts futurs pour retirer les billets. (2) Les billets ont été prêtés par les banques foncières coloniales. Les clients donneraient en gage des terres ou d'autres garanties et les remboursements de prêts élimineraient les factures. Toutes les colonies ont évalué leurs factures en termes de produits de base, d'espèces et, le plus souvent, de dollar espagnol ou de pièce de huit.

« En 1690, chaque colonie avait créé sa propre monnaie spéciale, appelée « monnaie légale courante de la province ». Cette monnaie se composait de pièces étrangères (principalement des pièces espagnoles de huit) qui étaient évaluées par la loi provinciale en termes de shillings. de crédit est apparu, les législatures coloniales ont voulu que ce papier soit égal à la monnaie légale courante.Un certain nombre de shillings dans les lettres de crédit étaient censés représenter une once d'argent, Mexico, pilier, ou Séville, telle que évaluée par la loi. les premiers actes coloniaux autorisant l'émission de papier ne définissaient pas les factures de crédit comme monnaie légale courante, il était uniformément prévu que ces factures devaient être recevables en tant que telles dans tous les paiements publics [par exemple, les impôts]. (Nettels, 1934, p. 256-57.) (Voir aussi Brock, 1975, p. 386.)

Ainsi, si New York avait une créance fiscale de 8 shillings contre un colon, et si l'argent était légalement évalué à 8 shillings/oz., alors le percepteur, qui avait toujours exigé 1 once d'argent avant l'introduction du papier-monnaie, acceptez ensuite soit 1 once d'argent, soit 8 shillings. Un véritable soutien serait ainsi établi même s'il n'existait pas de bureau colonial où un colon pourrait apporter 8 shillings new-yorkais et recevoir une once d'argent en retour.

Alors que l'émission d'argent neuf a souvent stimulé le commerce en atténuant la pénurie d'argent perpétuelle des colonies, le retrait de l'argent a tout aussi souvent conduit à un retour des pénuries d'argent et à la récession.

Le retrait d’une grande partie du média en circulation par une taxation annuelle, régulièrement
produit une rigueur dont le législateur a demandé réparation par le report de la
retraites. Si les billets n'ont pas été appelés selon les termes des actes d'émission, la confiance du public dans
elles diminueraient, si elles étaient appelées, il y aurait une perturbation de la monnaie. Sur ces points là
était un désaccord permanent entre le gouverneur et les représentants, des discussions
qui se révèlent en 1715 et dont on retrouve fréquemment les traces après
cette date. » (Davis, 1910.)

La nature de la monnaie coloniale américaine peut être clarifiée avec le bilan hypothétique de la figure 3.

Figure 3 : Bilan du Massachusetts

Actif Passif
1) 20 000 shillings de taxes à percevoir 20 000 shillings (valeur nette)

2) +5 000 shillings papier
-5 000 shillings de valeur nette

3) IOU vaut 12 000 shillings 12 000 shillings papier prêtés sur terre
(soutenu par la terre)
4) -3 000 shillings (taxes à percevoir) -3 000 shillings (taxes payées)

À la ligne 1, la colonie est supposée avoir une capacité fiscale totale de 20 000 shillings. En supposant qu'elle n'ait aucune réclamation contre elle, la colonie aurait une valeur nette de 20 000 shillings. À la ligne 2, la colonie imprime et dépense 5 000 shillings papier, vraisemblablement pour des dépenses militaires. Cela crée une réclamation de 5 000 shillings contre la colonie et réduit ainsi la valeur nette de la colonie de 5 000 shillings, à 15 000 shillings. Notez que la colonie peut émettre en toute sécurité jusqu'à 20 000 shillings papier. S'il dépassait ce montant, le passif de la colonie dépasserait sa capacité fiscale et les shillings papier se déprécieraient. Par exemple, si la colonie avait imprimé et dépensé 30 000 shillings papier, la valeur de chaque shilling serait tombée à 20 000/30 000 = 0,67 shillings en pièce.
La ligne 3 illustre la deuxième méthode d'émission de shillings papier, qui consistait à les prêter aux colons qui voulaient acheter des terres, les terres servant de garantie pour le prêt. Lorsque les prêts étaient consentis à des taux d'intérêt bas ou que les remboursements des prêts n'étaient pas appliqués avec diligence, la valeur des shillings papier aurait tendance à se déprécier en raison d'une perte de garantie. En outre, lorsque les prêts étaient consentis à des conditions avantageuses, la demande de prêts serait élevée et l'offre de shillings-papier augmenterait rapidement. Comme pour la monnaie de carte, une politique monétaire facile serait inflationniste, tandis qu'une politique monétaire restrictive (refus de prêter ou prêter uniquement à des taux d'intérêt élevés) serait récessive. Et comme pour la monnaie par carte, une politique monétaire neutre évite les deux écueils. Par exemple, si les colons demandent des prêts de 12 000 shillings, et si le bureau de prêt accorde les prêts en échange d'une reconnaissance de dette d'une valeur de 12 000 shillings, alors non seulement le désir du public pour la monnaie est satisfait, mais le soutien augmente en fonction de l'émission de monnaie et l'inflation est évitée. .
La ligne 4 de la figure 3 illustre l'effet des billets retirés par le biais de l'impôt. Alors que 3 000 shillings papier sont versés au percepteur et détruits, la masse monétaire diminue de 3 000 tandis que les impôts à percevoir diminuent de 3 000. Comme le suggère le passage ci-dessus cité par Davis, cette réduction de la masse monétaire serait récessive. Si les billets avaient été réémis, soit à titre de prêt, soit pour payer les dépenses du gouvernement, et si un soutien adéquat avait été maintenu, la récession aurait pu être évitée sans risquer l'inflation. Mais un soutien adéquat n'a pas toujours été maintenu. Les colonies permettaient souvent aux dépenses de dépasser les bureaux de crédit à capacité fiscale souvent prêtés à des conditions trop faciles, et le résultat était l'inflation. En réponse, les factions de l'argent dur au sein de la législature restreindraient l'émission d'argent, et la récession en résulterait.
Selon la théorie du support de la monnaie, l'inflation se produirait lorsque la quantité de shillings papier dépasserait son support. Selon la théorie quantitative de la monnaie, l'inflation aurait résulté du fait que plus de monnaie chassait la même quantité de marchandises. Les économistes sont divisés dans leur soutien à la théorie du support par rapport à la théorie quantitative. Les partisans de la théorie du support évoquent plusieurs épisodes où la quantité de papier-monnaie a augmenté de plusieurs centaines de pour cent sans changement de prix. Les partisans de la théorie quantitative rétorquent qu'à mesure que la quantité de papier-monnaie augmentait, d'autres formes de monnaie (pièce de monnaie, monnaie-marchandise, etc.) ont quitté la circulation, de sorte que la quantité totale de monnaie n'avait pas changé. Les données sont trop rares pour tester ces théories concurrentes, mais trois points sont en faveur de la théorie de soutien : (1) Le papier-monnaie émis par le gouvernement était calqué sur les reconnaissances de dette émises par le secteur privé qui avaient bénéficié d'une circulation limitée en tant qu'argent. Étant donné que ces reconnaissances de dette privées étaient clairement adossées au crédit des personnes qui les ont émises, il va de soi que les reconnaissances de dette émises par le gouvernement étaient adossées au crédit de la colonie qui les a émises. (2) Si le papier-monnaie a acquis de la valeur en raison d'une limitation de quantité, et non à cause d'un soutien, alors une colonie émettrice de monnaie gagne un déjeuner gratuit : elle peut simplement imprimer de l'argent et le dépenser sans reconnaître l'argent comme sa responsabilité. Ce déjeuner gratuit attirerait les émetteurs de monnaies rivales, et la prolifération de monnaies qui en résulterait, selon les principes de la théorie des quantités, réduirait la valeur de toutes les monnaies papier à zéro. (3) La théorie du support ne repose pas sur la théorie des « prix collants ». La version classique de la théorie quantitative soutient que lorsque la masse monétaire augmente ou diminue, les prix augmentent ou diminuent en proportion, de sorte que le pouvoir d'achat réel du public reste inchangé. Ceci est en contradiction avec le fait que la production réelle a tendance à augmenter et à diminuer à mesure que la masse monétaire augmente et diminue. Les théoriciens de la quantité expliquent cela en affirmant que les prix sont rigides - qu'ils sont lents à réagir aux changements de la masse monétaire. Pour cette raison, affirment-ils, une augmentation de la masse monétaire augmentera (temporairement) le pouvoir d'achat réel et stimulera ainsi la production, et une diminution de la masse monétaire diminuera le pouvoir d'achat et réduira la production. Le problème avec la théorie des prix collants est qu'elle implique que les gens sont constamment lents à changer les prix. Personne ne prétendrait que les prix sur une bourse des matières premières sont lents à réagir aux nouvelles, alors pourquoi devrions-nous croire que les prix des biens ordinaires sont lents à réagir aux changements de la masse monétaire ? La théorie du support n'a pas cette difficulté, car elle implique qu'à mesure que la masse monétaire augmente ou diminue, le montant du support augmente ou diminue en proportion, et les prix ne changent pas. Ainsi, la théorie sous-jacente implique que lorsque l'offre de monnaie est artificiellement restreinte, le pouvoir d'achat réel est réduit et qu'il en résulte une récession, tandis que si l'offre de monnaie est autorisée à atteindre le niveau souhaité par le public, le pouvoir d'achat réel augmente et la production est stimulé.

John Law et la bulle du Mississippi (Adapté de www.src.uchicago.edu/cours/229/john_law.html)

John Law (1671-1729) était un Écossais, fils d'un orfèvre. On sait peu de choses sur son enfance : il montre à Londres un jeune homme vivant la vie d'un dandy, il tue un homme en duel en 1694, est condamné à mort pour cela et s'évade d'une prison de Londres dans des circonstances mystérieuses.
De 1701 à 1715, il est connu pour avoir voyagé à travers l'Europe, se livrant à deux activités principales : gagner sa vie en tant que joueur professionnel (tenir des tables de jeu) et écrire sur l'économie et en particulier sur divers projets visant à remplacer la monnaie métallique par de la monnaie bancaire. .
En 1715, la France était dans une situation financière désespérée. Law gagna la confiance du gouvernement français en 1715-16 et fut autorisé à établir une banque d'émission de billets conventionnelle (la Banque Générale) en 1716. L'année suivante, il fonda une société commerciale connue sous le nom de Compagnie des Indes. La Société s'est développée par une série de fusions et d'acquisitions en un gigantesque conglomérat qui contrôlait la majeure partie de la perception des impôts, tout le commerce d'outre-mer, dont les actions avaient remplacé la dette publique et dont les billets avaient cours légal unique. La Société, fusionnée avec la banque, était contrôlé par Law, qui est également devenu ministre des Finances. En 1720, le "Système" (comme on appelait le conglomérat et ses principes sous-jacents) s'est effondré lorsque le cours de l'action a chuté, les billets ont été démonétisés et une répudiation effective de la dette a eu lieu. Il a fallu plusieurs années pour nettoyer le gâchis, tandis que Law, ruiné, a mis fin à ses jours de joueur à Venise.
La chute de l'entreprise de Law a entraîné une inflation et un effondrement financier spectaculaires. La chute des actions de l'entreprise s'explique facilement par des bénéfices décevants (notamment sur les propriétés foncières de l'entreprise dans le Mississippi) couplés à des dépenses extravagantes. L'inflation du papier-monnaie émis par la banque de Law s'explique mieux de la même manière : tant que la banque avait suffisamment d'actifs pour soutenir son papier-monnaie, le papier-monnaie conservait sa valeur. Lorsque les actifs perdaient de la valeur, ou lorsque le papier-monnaie était imprimé et dépensé sans acquérir d'actifs supplémentaires, la valeur du papier-monnaie diminuait proportionnellement à la perte de garantie.

Les assignats (Adapté de www.encyclopedia.com/printablenew/40623.html)

Les assignats étaient un papier-monnaie émis pendant la Révolution française. Pour racheter l'énorme dette publique et contrebalancer le déficit croissant, l'assemblée constituante révolutionnaire émet (déc. 1789) des bons du trésor, appelés assignats, d'un montant de 400 millions de livres à 5% d'intérêt. Ils ont été émis malgré les fortes objections de nombreux membres de l'Assemblée nationale, qui se souvenaient encore de l'inflation désastreuse causée par la banque de John Law en 1720. Les billets étaient destinés à être des obligations à court terme en attendant la vente des terres confisquées de la couronne et de l'église. Ils ont eu cours légal en avril 1790, et les émissions ultérieures n'ont porté aucun intérêt. Les citoyens français pouvaient utiliser les billets pour acheter les terres confisquées, et les billets versés au trésor devaient être détruits. La monnaie s'est rapidement gonflée pour deux raisons : (1) lorsque le gouvernement a vendu les terres, le soutien des billets a été réduit et (2) les billets versés au Trésor n'étaient généralement pas détruits, mais dépensés. De plus, les exigences financières du gouvernement l'ont poussé à imprimer et à dépenser d'énormes quantités de nouveaux billets sans acquérir de nouveaux soutiens. Au début de 1796, les assignats en circulation représentaient moins de 1 % de leur valeur d'origine, leur valeur ne couvrait même pas le coût de leur impression. Mandats territoriaux [les notes foncières], adoptées en 1796 comme nouvelle monnaie également basée sur les terres confisquées, ont également été rapidement dépréciées. Inflation stopped only when all paper currency was demonetized and redeemed at the rate of 3,000 livres in assignats or 100 francs in land notes to one franc in gold. On May 21, 1797, all unredeemed assignats were declared void.

The Bank of England and the Restriction Period (Adapted from www.csun.edu/

From its founding in 1694, the Bank of England issued paper bank notes based on gold. In 1796, the notes were convertible into gold at approximately 4 pounds to the ounce. A large outflow of gold in that year forced the bank to suspend convertibility on February 26, 1797. Convertibility was not fully restored for 24 years. An inflation that occurred subsequent to the suspension of convertibility was the subject of the Bullionist controversy. Bullionism was the name given to Adam Smith s doctrine that paper money would maintain its value if its quantity were made to correspond to the quantity of coin (bullion) that the paper had displaced from circulation. Charles Bosanquet had argued for the 'Antibullionist' proposition that the Bank of England could not have been the cause of the inflation, since that bank only issued its money in exchange for good security:

. (inflation will result whether) the issue be gold from a mine or paper from a government bank. All this I distinctly admit, but in all this statement, there is not a single point of analogy to the issues of the Bank of England.
The principle on which the Bank issues its notes is that of loan. Every note is issued at the requisition of some party, who becomes indebted to the Bank for its amount, and gives security to return this note, or another of equal value. (Bosanquet, 1810, pp. 52-53.)

The 'Bullionist' (quantity theory) explanation was championed by Ricardo, who held that money-issuing banks had increased the quantity of money:

Let us suppose all the countries of Europe to carry on their circulation by means of the precious metals, and that each were at the same moment to establish a Bank on the same principles as the Bank of England--Could they, or could they not, each add to the metallic circulation a certain portion of paper? and could they not permanently maintain that paper in circulation? If they could, the question is at an end, an addition might then be made to a circulation already sufficient, without occasioning the notes to return to the Bank in payment of bills due. If it is said they could not, then I appeal to experience, and ask for some explanation of the manner in which bank notes were originally called into existence, and how they are permanently kept in circulation. (Ricardo, 1811, p. 117.)

In this statement, Ricardo convincingly showed that banks are able to increase the quantity of money. Being imbued with the quantity theory, he considered this as satisfactory proof that banks cause inflation. But the connection between money and inflation should have been the very point under examination. On backing theory principles, an increase in the money supply, accompanied by an equal increase in bank assets, will have no effect on prices. But Ricardo ignored bank assets, and did not consider the reasonable proposition that the pound had fallen because the Bank of England's assets (mainly British government bonds) had fallen in value. Unfortunately, Bosanquet and his fellow Antibullionists also failed to consider this explanation, and instead pointed, unconvincingly, to crop failures and military expenditures as the cause of inflation.
Ricardo held that during the Restriction period the pound was a true fiat money, whose value was determined by its quantity. ( . depreciation may arise from the abundance of the notes alone, however great might be the funds of those who were the issuers of them. (Ricardo, 1811, p. 114.)) His mistake was in confusing backing with convertibility. On February 27, the day after the suspension of convertibility, the Bank of England's ratio of outstanding notes to assets cannot have been much different from the day before. Thus the backing theory implies that the pound would be stable, as for a time it was (Table 1 (Cannan, 1969, p. xliii)). Ricardo, however, asserted that all that was necessary for an inconvertible currency to have value was a limitation of its quantity. This leads to the doubtful proposition that the forces determining the value of the pound changed completely on February 26. Before that date, convertibility would have forced the pound to be worth its backing. Afterwards, the value of the pound was supposedly determined by the number in circulation. Ricardo made this assertion in spite of the fact that the suspension of convertibility was temporary, and in spite of the fact that the Bank of England continued to hold backing for the pound throughout the Restriction period.

Table 1. British Price Index (1782=100)
Year Price Year Price
1792 93 1807 132
1793 99 1808 149
1794 98 1809 161
1795 117 1810 164
1796 125 1811 147
1797 110 1812 148
1798 118 1813 149
1799 130 1814 153
1800 141 1815 132
1801 153 1816 109
1802 119 1817 120
1803 128 1818 135
1804 122 1819 117
1805 136 1821 106
1806 133 1821 94

The backing theory implies that the pound s value was determined by backing both before and after the suspension of convertibility that it was backing that mattered during normal business hours when the notes were convertible, that it was backing that mattered during the nights and weekends when the notes were temporarily inconvertible, and that it was still backing that mattered during the longer suspensions of convertibility such as the period from 1797-1821.

The American Free Banking Era (Adapted from www.minnbankcenter.org/frnotes.htm)

State Bank notes flourished during the Free Banking Era (1837-1863). During these years, there was no federal regulation of banking, an experiment that met with mixed success. In some areas State Bank notes were relatively safe and exchanged close to par or face value. But in other areas, depreciated and fraudulent currency was common. Special publications known as bank note reporters and counterfeit detectors sprang up to help people learn the value of various notes and determine which were good. However, even some of these publications had a poor reputation and many contemporary writers and latter-day historians were critical of them.

One historian describes a merchant trying to determine if a bill was good after checking in one of the publications described above. "He scrutinized the worn and dirty scrap for two or three minutes, regarding it as more probably 'good' if it was worn and dirty than if it was clean, because those features were proof of long and successful circulation. He turned it up to the light and looked through it, because it was the custom of the banks to file the notes on slender pins which made holes through them. If there were many such holes the note had been often in bank and its genuiness was ratified."

State Bank notes, however, did not originate with the Free Banking Era. They had been in circulation since shortly after the end of the Revolutionary War, and were first issued following the opening of the first bank in this country in 1782. But, until 1836, much of the paper currency in circulation consisted of issues of the two U. S. banks established by Congress, the First Bank of the United States (1791-1811) and the Second Bank of the United States (1816-1836).

It was after the closing of the Second Bank in 1836 that the United States entered the Free Banking Era and State Bank notes became the chief form of paper currency. This era came at a time when widespread bank failures caused the public to turn against banking and bankers. Objecting to the monopolistic organization of banks under special charters, the people demanded that banking be operated as free enterprise, subject to special government regulation. By 1860, the banking business was conducted by more than 1,500 state banks.

The Free Banking Era was also the era of wildcat banking and wildcat bank notes. Wildcat banks would open in a town or other accessible area, where they would receive deposits and issue notes. They would then move to mountainous or other inaccessible regions (where the wildcats lived) making it difficult or impossible for people to redeem their notes.

The National Bank Act of 1863 provided for a uniform national currency and resulted in the elimination of State Bank paper through taxation. A 2 percent tax was levied on State Bank notes in 1862, a tax that was increased to 10 percent in 1866. At this latter rate, there was no more profit in the issue of State Bank notes. The National Banking Act also provided Nationally chartered banks with the right to issue bank notes, on the condition that for every $100 of notes issued, they deposited $110 worth of government bonds with the federal government. This condition made note issue unprofitable, and effectively suppressed the issue of bank notes by nationally chartered banks.

Greenback Dollars (Adapted from www.minnbankcenter.org/frnotes.htm)

In 1862, under the exigencies of the Civil War, the U.S. government first issued legal tender notes (popularly called greenbacks) that were placed on a par with notes backed by specie. As with American colonial currencies, they were backed by their acceptability for taxes. By the end of the war such notes were outstanding to the amount of more than $450 million. They had been issued as temporary, and in accordance with the Funding Act of 1866 Secretary of State Hugh McCulloch began retiring them. The hard times of 1867 caused many, especially among Western debtor farmers, to demand that the currency be inflated rather than contracted, and Congress suspended the retirement. (This followed a universal pattern with paper money: As paper money is withdrawn from circulation, the resulting monetary stringency or "credit crunch" creates a recession.) George H. Pendleton advanced the so-called Ohio Idea, recommending that all government bonds not specifying payment in specie should be paid in greenbacks. John Sherman, more conservative, was nevertheless willing to let the greenbacks stay in circulation on a redemption basis. The question was warmly debated in 1869 and was ended by a compromise, which left greenbacks to the amount of $356 million in circulation. The law creating them was declared constitutional in the later Legal Tender cases and the matter rested until the Panic of 1873. The hard-hit agrarians then wanted to inflate the currency with more greenbacks. An inflation bill passed Congress in 1874, but so intense was conservative opposition that President Grant reversed his former position and vetoed the bill. Although the Greenback party worked hard to oppose them, the conservatives triumphed in Jan., 1875, with the Resumption Act, which fixed Jan. 1, 1879, as the date for redeeming the greenbacks in specie. The Secretary of the Treasury accumulated a gold reserve of $100 million, and confidence in the government was so great that few greenbacks were presented for surrender in 1879. Congress provided in 1878 that the greenbacks then outstanding ($346,681,000) remain a permanent part of the nation's currency. embly issued (Dec., 1789) treasury notes,
called assignats, to the amount of 400 million livres at 5%
interest. These were intended as short-term obligations
were first issued following the opening of the first bank in this country in 1782. But, until 1836, m
References

Bosanquet, Charles, Practical Observations on the Report of the Bullion Committee, London: Printed for J. M. Richardson, 1810.

Brock, Leslie V. The Currency of the American Colonies, 1700-1764: A Study in Colonial Finance and Imperial Relations. New York: Arno, 1975.

Cannan, Edwin (Editor), The Paper Pound of 1797-1821: A Reprint of The Bullion Report, 1925. Reprinted by Augustus M. Kelley, New York: 1966.

Davis, Andrew McFarland, Colonial Currency Reprints, 1682-1751, Reprinted New York, Agustus M. Kelley, 1970.

Mather's Magnalia,--Hartford Reprint, vol. 1, p. 191

Nettels, Curtis P., The Money Supply of the American Colonies Before 1720, 1934. Reprinted by Augustus M. Kelley, New York: 1964.

Newman, Eric P., The Early Paper Money of America, Whitman Publishing, Racine, Wisconsin, 1967.

Ricardo, David, Economic Essays, 1811. Reprinted by G. Bell and Sons, Ltd., London: 1926.


Introduction to Early Massachusetts Currency

These printed bills were consecutively numbered as a means of registration and indented at the top. Indenting meant a portion of the bill was cut with sharp blade along a border design, usually in a wavy line. For this emission the top border was used. As the bills were individually indented no two cuts would be exactly alike. The small border stub, that was cut off by the indenting, was retained by the government with the serial number from the note being recorded on it (see our 1733 Maryland remainder note with the stub intact). The theory was that when the note was finally returned to the government the serial number on the note and the stub would be matched. The cut along the top of the note should perfectly fit with the unique wave pattern cut on the stub. This assured the government they were not accepting a counterfeit note. The body of the note contained an official text stating the notes would be ". accepted by the Treasurer & receivers subordinate to him in all publick payments and for any Stock at any time in the Treasury. " Below was the seal of Massachusetts Bay Colony depicting an indian saying "Come over & help us." To the right of the seal were the signatures of three members of the committee supervising the emission. Denominations were 5s, 10s, 20s and ٣. Another issue of 㿍,000 followed in February, then from November of 1702 through 1750 several emissions were printed.

For a more detailed discussion of the first currency emission click here.

Middle and New Tenor notes

At first Massachusetts notes were accepted at par with specie, which was predominately the Spanish American silver 8 reales, called a Spanish "dollar" by the colonists. In Massachusetts the Spanish dollar was valued at 6 shillings. In 1690 for every 6s of paper money one could obtain a Spanish silver dollar. As more paper money was put into circulation individuals would no longer accept the paper as equal to specie. By 1737 so much paper money was in circulation it took 22s6d in paper money to equal a Spanish dollar. To rectify this problem the Commonwealth decided to revalue its paper money. Starting with the issue of February 4, 1737 Massachusetts introduced a new series of notes, called New Tenor money, that was legislated to have three times the value of equivalent denomination notes from earlier emissions. However, as more notes were printed inflation continued and the value of both types of notes continued to drop. Once again, another adjustment to the currency was legislated. For the issue of January 15, 1742 the notes were to have four times the value of equivalent denomination notes from Old Tenor emissions. At this time the emissions from 1737-1740 became known as Middle Tenor or Three Fold Tenor, while the 1742 and later emissions became known as New Tenor (or four fold Tenor). In effect Massachusetts had three different types of currency circulating at once in 1742 a Spanish dollar was valued at 24s9d in Old Tenor bills, 8s3ds in Middle Tenor bills or 6s2d in New Tenor notes. Unfortunately inflation continued so that by 1749 a Spanish dollar was valued at 45s in Old tenor bills, 15s in Middle tenor bills or 11s3d in New Tenor notes. As individuals might make a purchase using all three varieties it was essential for merchants to know the current inflation rates and to keep a conversion chart handy (various charts were printed for this purpose)!

The Currency Reform of 1749 and the Restrictions of 1751

In the hopes of remedying this bad situation in 1749 the British government sent Massachusetts Bay Colony two tons of Spanish silver coins and ten tons of British coppers (primarily 1749 dated halfpence) as reimburse for assistance they provided to the Lewisburg expedition on Cape Breton Island, Nova Scotia, during the French and Indian War (equivalent to £183,649 2s7 and 1/2d sterling). With hard currency available Massachusetts Bay passed the currency reform act of 1749. This required the redemption of all outstanding notes between March 31, 1750 and March 31, 1751 after which time all emissions became invalid and only "coined silver" at the rate of 6s per Spanish dollar could be accepted in payment of debts. There was a penalty of £50 for receiving silver at a higher rate or for accepting notes from neighboring states. The colonists thought this reform had remedied the situation. With the problem solved Massachusetts thought there was no problem in printing a new emission. In 1750, within a year of the reform, Massachusetts Bay printed an emission of fractional notes with the motto "Restitut rem" (The situation has been restored) in the bottom margin. Apparently Parliament did not take stock in the motto and viewed this act as once again heading down the road to inflation. Soon thereafter, on September 21, 1751, the British Parliament in London passed an act severely restricting Massachusetts Bay from issuing paper money. No further emissions were printed in Massachusetts until the "Soldier's notes" emission of May 25, 1775 printed by Paul Revere to pay the soldiers who were soon to fight at the Battle of Bunker Hill on June 16th.


First paper currency is issued in the Colonies - HISTORY

Personal promissory notes (often called I.O.U.'s) have been recognized as legal agreements between two or more parties for many centuries. These notes serve as a written contract of a transaction undertaken by specified parties. In the New World necessity sometimes required these agreements to be constructed rather loosely. In 1685, due to a delay in receiving their pay chest, French military personnel in Canada were paid with playing cards that had been cut into quarters and denominated. These cards were then used by the soldiers to purchase items within the area of the garrison. In effect the cards were treated as "bearer instruments." Rather than record terms between specific individuals the cards were valid for exchange by anyone who had possession of them, thus they could circulate from person to person. The French government did not sanction this necessary but unorthodox situation and considered the cards to be personal promissory notes rather than official currency.

Expediency also forced the colony of Massachusetts Bay to take the concept of "bearer" promissory notes a step further. In 1690 the legislature found itself faced with an immediate need to pay expenses relating to a military action against Canada during King William's War. In April of 1690 Sir William Phips had easily defeated the French settlement in Acadia. On May 28, two days before Phips had returned from his victory, a bill for the "encouragement of volunteers for an expedition against Canada" passed in the House of Deputies. The bill stated in addition to soldier's pay, "one just half part of all plunder, taken from the enemy, should be shared among the officers, soldiers, and seamen, stores of war excepted." Further, on June 6th a loan for the expedition was authorized to which subscribers, "besides the repayment of their money, after all charges of the expedition were defrayed, and the proportion of plunder assigned to officers, seamen, and soldiers, the remainder should be equally divided between the country and the subscribers."

In early August Phips set sail with thirty two ships and over 2,000 men to take Quebec, which was under the command of Count Frontenac. Phips laid siege to the fortress but was unsuccessful, returning to Boston in failure with part of his fleet damaged. The colony had not considered this possibility. They had counted on French booty to increase their depleted coffers so they would be able to pay the troops. Meanwhile, both the soldiers and the creditors expected payment in full. The situation grew serious with the threat of a mutiny by the soldiers. The colony could not expect financial support from Britain nor could they wait the year or two it would take to collect a special tax. Instead, on December 10, 1690 the Massachusetts General Court authorized the issuing of ٥,000 in public paper currency. This novel solution seemed the only way to immediately satisfy the soldiers and creditors of the otherwise bankrupt colony. At the time no one realized this was the first public paper money issued in the history of Western civilization.

What follows is an excerpt from the act authorizing the emission, from the records of the General Court of Massachusetts for December 10, 1690:

A supplemental law of February 3, 1691 removed the £7,000 limit and authorized an additional emission of currency to be printed. The law further decreed paper money would be accepted by the government for tax payments at a 5% premium ("Bills of 20s shall be accepted in all Publick Payments. at 21s and so proportionally for all Bills"). It also provided for the dissemination of the bills. Selectmen from each town would come to Boston representing fellow townsmen to whom the colony owed money. The Selectmen would turn in the promissory notes the colony had issued to these people and then would be paid currency for the full amount of the debts. The Selectmen would take the funds back to their towns and disperse the currency as required.

Further legislation on May 21, 1691 limited the size of both emissions (December 1690 and February 1691) to an aggregate total of £40,000. It also clarified some details not addressed in the earlier acts. A committee of Mr. John Foster, Captain Joseph Lynde and Captain Samuel Ruggles was formed to insure the "safe custody of the Plates which the Bills were printed off with." They were also charged to insure the colony treasury books accurately recorded all bills that had been paid back into the treasury. They were to inventory the redeemed bills and to "dispose of, and secure those Bills as there may be no Danger of their Coming forth again into any private hands."

By October of 1691 £10,000 in notes that had been turned into the treasury in payment of taxes were destroyed. According to Nettels people were not willing to accept the paper currency in daily exchanges at the same rate as coins so the General Court approved a tax of £30,000 to be collected in 1693-1694, which would retire most of the bills. To insure the highest tax return the Court abolished the 5% premium on the notes for tax payments in December of 1693. However they soon realized the premium made the notes more acceptable to the public so it was reinstated a few years later.


Guide to the American Paper Currency Collection 1748-1899

Contains American paper currency (1748-1899), including examples from the Colonial, Continental, and Civil War periods. Includes currency that was transferred from the Reuben T. Durrett Collection.

Information on Use

Access

La collection est ouverte à la recherche.

Citation

When quoting material from this collection, the preferred citation is: American Paper Currency. Collection, [Box #, Folder #], Hanna Holborn Gray Special Collections Research Center, University of Chicago Library

Historical Note

At the end of the seventeenth century, the Massachusetts Bay Colony was the first government of the western world to issue paper currency. It is not surprising that this financial innovation should have taken place on the fringes of world commerce and not in one of the major European financial centers. Necessity is said to be the “Mother of Invention” and the short supply of metallic currency in the New World made some alternative medium of exchange essential. In 1690, Massachusetts issued paper bills of credit to pay for King William’s War. By 1692, these bills were declared legal tender and circulated as a substitute for coin for twenty years. The other British colonies were quick to see the value of paper currency in an economy that suffered a constant drain of coin to England. Fourteen British colonies issued paper money before the Revolution and Vermont made an emission just before the establishment of the new republic.

With the Declaration of Independence from England and the establishment of a Continental Congress, the first attempts were made to provide a national currency for the American colonies. The first Continental notes were issued May 10, 1775. The bills were backed by a Congressional resolution pledging the faith of all the colonies for the redemption of the bills between 1779 and 1782. The units of issue were Spanish milled dollars, a conscious break from the English monetary system. Since Congress had no power to make its money legal tender, it was forced to rely on the individual colonies to do so. Between 1775 and 1779 the Continental Congress provided eleven emissions of currency with a face value of $241,552,780. By late 1776 the currency was beginning to depreciate and in 1780 when it was worth on 1/40th of face value the Congress made a last and only slightly successful attempt to redeem it and retire it. America’s first national currency enriched the language, if not the treasury. The terms “not worth a Continental” and “shinplaster” came into vogue. The latter term supposedly came from a soldier who used worthless notes to bind a leg wound.

The Continental Congress was not the only government issuing currency during the Revolutionary war period. The states considered themselves freed from the legal restrictions of England and issued a profusion of notes. Many of these were revolutionary in design and wording. Although some early war issues, particularly in New England, were redeemed, most eventually went the way of the Continental dollar.

Series I of this Collection contains paper currency from the colonial eras of all of the original states. Only Florida, which was under British rule from 1763-1783 and Vermont, (the 14th state) which produced a single issue in 1781, are unrepresented. Seventeen pieces of Continental currency are found in the Collection including at least one example of all eleven general emissions except the last, January 14, 1779. The earliest colonial issue contained here is a Maryland 15 shilling note dated October 1, 1748. About six other notes from various colonies are available for the following two decades. During the 1770’s the Collection broadens. Approximately 85 items are included. Colonial and Continental currency is of value not only because of its financial history and rarity, but also because of its interesting design and production. Many of these notes are of curious and original design ranging from nature studies to Revolutionary War themes to early state arms. Most colonies printed dire warnings to counterfeiters on their money--see Delaware (“to Counterfeit is Death”), Maryland, New Jersey, and New York. The governments’ bark was evidently worse than their bite, however. Only half-dozen executions for counterfeiting are recorded for the entire colonial period although the incidence of the crime was high. Other specific attractions which might be mentioned are the Massachusetts notes which have been cancelled with a circular punch, a common treatment of the times notes which have been repaired and stitched--see them among the North Carolina set notes printed on one side only--a practice carried to the end of the nineteenth century Rhode Island notes, which have a red reverse (most notes of the period were only black and white), and Delaware notes bearing Benjamin Franklin’s imprint.

The Constitution of the United States gave the federal government sole authority to issue money. The states were forbidden to coin money or emit bills of credit. For almost eighty years the national government made very little use of its right to issue paper money. The two United States banks, located in Philadelphia, did issue some notes, but when their charters expired they became local institutions and eventually failed. Examples of the Bank of the United States notes during its private period can be found under “Pennsylvania” in this collection.

The Civil War brought the return of governmentally issued paper money to this country. On July 17, 1861 Congress authorized the printing and circulation of Legal Tender paper worth 60 million dollars. These “Demand Notes” were not backed by gold or silver. In 1862 Legal Tender Notes were issued. Since then United States paper money has been in continual circulation. It is significant that no issue of United States money has ever been recalled or invalidated. Every United States bill is still worth its face value. Of course, many bills are worth much more to the collector than to a bank.

About half a dozen examples of United States currency are to be found in this Collection. These items include an example of the first Demand Notes (1861) known as greenbacks a $50 legal tender note of 1862 a piece of postal currency and some fractional paper currency.

Although the individual states could not issue currency they did have the right to charter private banks that could then issue notes. From these private banks came a great flux of paper money that both oiled and clogged the wheels of commerce in pre-Civil War America. In addition to private banks, municipalities, transport companies, insurance companies, stores, et cetera, all issued scrip. The notes of these organizations were payable on demand and were only as strong as the bank or company itself. Thus, if too many notes would be presented at once a bank would simply close its doors and default. One expedient used to make it harder for the note holder to cash his bills was to locate the main office of the bank in an inaccessible place like a forest or swamp. This practice led to the term “wildcat” bank since the wildcat might be the only customer having easy access.

Although a state could not issue money it had another alternative besides chartering private banks. Kentucky set up the Bank of the Commonwealth of Kentucky whose entire stock belonged to the state. Its notes, of course, were not legal tender and no one was required to accept them under federal law, but Kentucky used the wildcat technique to get around this difficulty. This Collection contains many examples of notes issued by the Bank of the Commonwealth of Kentucky. Many of these came to the University Library through the Durrett Collection.

All the privately issued notes and those of local agencies are to be found in the last section of Series I of this Collection. They are organized alphabetically by state, town, or city, and finally by issuing agency. One hundred and thirty-eight different private issues are to be found in this Collection representing some twenty states. Most of the bills are from the 1850’s and `60’s although some of the Kentucky notes go back to 1816. After the re-introduction of federal currency during the Civil War the production of private issues ceased.

Included in this section are many notes issued by private agencies within the southern states during the time that they were members of the Confederacy. Technically these issues should be considered Confederate and not United States currency, however, for reasons of expediency and organization, they have been included in Series I of this Collection.

Four folders of items resembling money have been included in this Collection. These are receipts, merchandising coupons, advertisements made to look like money, stock certificates, and promissory notes.

CONFEDERATE STATES OF AMERICA

The Confederate States of America spewed forth an ever-increasing amount of paper currency which eventually engulfed the economy of the South and drowned it. The Confederate Constitution, unlike that of the United States, did not limit the right to issue paper currency to the central government. Thus a mass of different governments and private agencies contributed to the paper confusion of the Southern economy. States, municipalities, banks, railroads, and businesses all competed with the Confederate government in the issuance of currency. Also no coins were minted in the South so paper money, including fractional currency, was needed to meet the demands of all financial transactions.

The Confederacy began issuing paper money immediately after secession from the Union. Its financial policy considered paper money not only as a medium of exchange, but as a means of war finance. Confederate notes were not legal tender and payable on demand. In fact, early in 1861 the government hit on the expedient of issuing notes which would be payable “six months after the ratification of a Treaty of Peace between the Confederate States and the United States.” This had the effect of tying the value of paper currency very closely to the military situation. At first the money was reasonably strong, but as the war continued and the outlook for the South became bleak, paper money lost its value and tremendous inflation began. Peace with the North was never ratified the bills never fell due and by 1865 Confederate currency was totally worthless. It was the worst case of inflation in American history.

As paper money became more and more inflated the Confederacy printed greater quantities of bills, flooding the South with currency. Printing, which was of rather high quality at the beginning of the war deteriorated and the color, clarity, and paper declined also. The very first Confederate notes were actually engraved in New York by the National Bank Note Co. With the outbreak of hostilities, however, the business was transferred south and private firms began production of Confederate currency since there was no government printing office. The usual technique was lithography.

After Appomattox, Confederate currency became, in the words of one poet: “Representing nothing on God’s earth now, And naught in the waters below it As the pledge of a nation that passed away, Keep it dear friend, and show it. . . "

Many people threw it out or burned it, but others did keep some in attics and drawers. Trainloads of currency were captured by the Union Army and sent to Washington where it was put in storage. By the late nineteenth century the first part of this rhyme was no longer true as Confederate currency again became valuable when collectors began to gather the notes. Now its value is based not on denomination but on rarity.

The last lines of the above verse remain valid because Confederate currency has become a graphic illustration of American history. This aspect of Confederate currency was discerned in the early twentieth century by the Treasury department, which cleaned out its store rooms and sent packets of money to educational institutions all over the country for use in history teaching. Some of the currency in this Collection came from that source. A glance through the bills in Series II of this Collection is a brief trip through the history of the Confederacy. Statesmen and heroes appear on the bills beginning with national figures like Calhoun and Washington and Jackson and moving on to Southern statesmen like Jefferson Davis, Alexander Stephens, and J.P. Benjamin. Even a Southern lady, Lucy Pickens is found on a few issues. Another favorite theme of Confederate currency was war -- artillery and naval and battle scenes are found. The cornerstones of Southern life--cotton and slavery appear also. Other common subjects are industry, transportation, mythology, and public edifices. The character of the Old South and the short-levied Confederacy come alive through its money.

Counterfeiting was rampant during the Civil War in the South. The multiplicity of bills, issuing agencies and signers made it extremely easy to pass bogus currency. The poor quality of the printing and paper by the end of the war also made it easier to produce acceptable fakes. The North contributed to the confusion by making copies of Confederate currency, many of which found their way south. Samuel C. Upham in Philadelphia printed the most famous of these bills. He made copies of more than 3,000 varieties of Confederate bills as souvenirs and sold them for about 1$ each regardless of denomination. Although these bills were marked “Fac-simile” in large letters across their face they circulated in the South as real money. Perhaps the markings were so large that they were not immediately noticed. Examples of Upham’s work and other types of reproduced currency can be found among the money in this Collection. Their detection, however, is left to the expert and unless obviously bogus, even to the untrained eye, all bills have been treated as genuine.

Crover C. Criswell lists seventy-two types of Confederate notes with an immense number of sub-varieties and permutations. This Collection contains examples of 52 major types and a large number of sub-types, series, and variations to give a total of one hundred and forty three different bills and, including duplicates, 293 individual pieces.

The Confederate government also issued bonds to finance the War. Seven of these will be found in Series II of this Collection.

STATES OF THE CONFEDERACY

All eleven states of the Confederacy issued their own money since this was not prohibited under the Constitution. In addition many local government units also issued paper currency (note: see Series I). The states made their bills legal tender even though this was prohibited by the Constitution. This status could only be enforced within the jurisdiction of the issuing government so no state’s currency circulated outside of its borders. This led to a proliferation of currencies and added to the monetary confusion of the South.

The type of currency differed from place to place. Most states issued “treasury notes” but Texas and Arkansas used treasury warrants, either military or civil and Missouri issued “defense bonds.” In printing, design, and quality the notes greatly resemble the bills of the Confederacy with more emphasis on state officials and local landmarks. This similarity is to be expected since the same printers produced state and national currency.

This Collection contains examples of currency issued by eight of the states of the Confederacy. The states not represented are those whose currency is rare, largely for historical reasons. The states not found in this Collection are South Carolina, Arkansas, and Tennessee. In addition to these eight states, the Collection also contains defense bonds and notes issued by the secessionist government of Missouri. Although the state never officially left the Union, a separatist government in its southern counties issued paper money. These bills are normally classified as Confederate. In all, this Collection contains 49 different pieces of money issued by the states of the Confederacy.

Scope Note

The inventory of materials in this collection is organized in the following manner. Series I, folders 1-21 contain colonial currency. Folders 1-3 hold currency issued by the Continental Congress while folders 4-21 contain notes issued by the individual colonies. Each folder contains material from only one colony and the folders are arranged alphabetically by colony. Within the folders the money is arranged chronologically in a pattern shown at the beginning of the checklist. Folder 22, Series I, is devoted to paper money issued by the United States government. The items are organized according to the design number assigned by Robert Friedberg. (see bibliography). Folders 23-57 contain private issues. The folders are arranged alphabetically by state. Within the folders the notes are arranged alphabetically first by city of issue, then by issuing agency, and finally numerically by denomination. Folder 58 contains unidentified items folders 59 & 60 contain miscellaneous reproductions and facsimiles folder 61 & 62 contain receipts and promissory notes, all from the State of Kentucky and folders 63 & 64 contain stock certificates.

Series II contains Confederate currency. This money has been collated against the checklist of Grover C. Criswell, Jr., (see bibliography) and is arranged according to his type numbers. Folders 1-38 contain currency of the Confederate States of America (CSA) Folders 39 and 40 contain facsimiles and reproductions of CSA currency and folders 41-46 contain Confederate bonds. Folders 47-59 contain notes issued by the individual Confederate states. The folders are arranged alphabetically by state and the currency within them follows the Criswell pattern.

Series III is an addendum to the American Currency Collection and contains 64 folders of Confederate States currency and bonds: 44 folders (Box 1) are currency and 20 folders (Box 2) are bonds. All are Richmond, Virginia issues except for 4 copies of bonds issued at Montgomery, Alabama.

This group is arranged by the type number of the checklist by Grover C. Criswell, Jr. as Vol. II is. Represented are Criswell’s 57 major different types of currency--a total of 221 individual notes with 172 subtypes- -and 20 different types of bonds. It adds 74 new sub-types to the collection which Vol. II does not contain (marked with asterisk in the checklist). Two of them do not appear even in the 1964 edition of Criswell’s checklist Folder 1, item C, a $50 note and Folder 44, item A, a 50¢ note with serial letter I.


The Declaration of Independence

The colonies suffered a constant shortage of currency with which to conduct trade. There were no gold or silver mines and currency could only be obtained through trade as regulated by Great Britain. Many of the colonies felt no alternative to printing their own paper money in the form of Bills of Credit. But because there were no common regulations and in fact no standard value on which to base the notes, confusion ensued. The notes were issued by land banks, or loan offices, which based the value of mortgaged land. Some notes paid interest, others did not, some could be used only for purchase and not to repay debt. Some were issued only for public debts and could not be used in private transactions. There was no standard value common to all of the colonies. British merchant-creditors were very uncomfortable with this system, not only because of the obvious complexity, but because of the rapid depreciation of the notes due to regular fluctuations in the colonial economy. On September 1, 1764, Parliament passed the Currency Act, effectively assuming control of the colonial currency system. The act prohibited the issue of any new bills and the reissue of existing currency. Parliament favored a "hard currency" system based on the pound sterling, but was not inclined to regulate the colonial bills. Rather, they simply abolished them. The colonies protested vehemently against this. They suffered a trade deficit with Great Britain to begin with and argued that the shortage of hard capital would further exacerbate the situation. Another provision of the Currency Act established what amounted to a "superior" Vice-admiralty court, at the call of Navel [sic] commanders who wished to assure that persons suspected of smuggling or other violations of the customs laws would receive a hearing favorable to the British, and not the colonial, interests.


The Issuance of Paper Currency by Colonial Governments Ends

The issuance of paper currency by colonial governments ended when the 1787 Constitutional Convention passed resolutions forbidding state and national legislatures from issuing their own paper money. Instead, paper money would be issued by banks that were chartered and regulated by the government, even though they were private businesses. Additionally, the Continental Congress also started to issue its own currency &ndash called naturally enough, continentals &ndash to finance the Revolutionary War.

"Eighteen pence. No. 6886 THIS BILL by Law shall pays current in New Jersey, for Four Penny-weight and Nine Grains of SILVER. John Smyth, [?] Printed on June 22, 1756. " Source: Library of Congress: https://www.loc.gov/pictures/item/2002723320/ "Eighteen pence. To counterfeit is death. Burlington in New Jersey, Printed by Isaac Collins, 1776. " Source: Library of Congress: https://www.loc.gov/pictures/item/2002723321/ "Twenty dollars. Printed by Hall and Sellers, 1778. [Philadelphia]" An image of a leaf was used because it was difficult to copy.

Benjamin Franklin 1 st developed a technique to engrave intricate patterns based on nature, such as the intricate veins of leaves, to make it more difficult to counterfeit.


Voir la vidéo: Interprétation de voir du papier-monnaie Interpretation of seeing paper money تفسير رؤية النقود ال (Janvier 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos