Nouveau

Vote des absents

Vote des absents


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le vote par correspondance est le vote des personnes absentes des bureaux de vote le jour d'une élection. Le premier cas de vote par correspondance est survenu pendant la guerre civile, lorsque les soldats de l'Union ont eu la possibilité de voter lors des élections de district d'origine. Les attitudes envers le vote par correspondance ont changé. Cependant, la dernière fois au Vermont (1896) et au Kansas (1901 et 1911) a étendu l'option à toute personne ayant une raison valable de s'absenter de sa circonscription le jour du scrutin. Ceci est devenu universel. La tendance s'est poursuivie vers une interprétation plus libérale, incluant l'absence pour cause de maladie ou d'infirmité. L'Oregon a voté en 1998 pour rendre le vote par correspondance sans objet en éliminant tous les bureaux de vote physiques et en organisant toutes les élections par correspondance.


Comment le vote par correspondance a commencé sur les champs de bataille de la guerre civile

Les années 1860 ont ouvert la voie au vote à distance aux États-Unis, un processus qui fait face à une controverse renouvelée pendant la pandémie de coronavirus.

Lorsque les soldats vivant dans les campements de la guerre de Sécession ont voulu voter pour le candidat républicain sortant Abraham Lincoln ou le démocrate George McClellan lors des élections de 1864, la plupart ont pu suivre les mêmes étapes que leurs parents chez eux. Des listes d'électeurs inscrits ont été remplies sur les champs de bataille. Les juges et les greffiers électoraux de facto ont été arrachés aux troupes rassemblées. Du Kentucky au Vermont, les droits de vote ont été étendus pour la première fois aux personnes éloignées des urnes, non sans d'importants défis juridiques et sans scepticisme du public.

Plus d'un siècle et demi plus tard, alors que les États-Unis sont aux prises avec une pandémie et une élection présidentielle à venir, le vote par correspondance a de nouveau occupé le devant de la scène. Jeudi, le président Donald Trump a déclaré à Fox News qu'il s'opposait à un financement supplémentaire pour le service postal américain afin de gérer un afflux de bulletins de vote postal pendant les élections. "Maintenant, ils ont besoin de cet argent pour faire fonctionner le bureau de poste afin qu'il puisse prendre tous ces millions et millions de bulletins de vote", a déclaré Trump, affirmant que ces votes seraient "frauduleux".

Mais COVID-19 a ajouté une nouvelle urgence pour les États de réévaluer la nécessité d'un vote en personne, car les longues files d'attente et les bureaux de vote bondés sont considérés comme des risques à une époque où les professionnels de la santé mettent en garde contre une deuxième vague d'infections. (Lisez ce que le Dr Fauci dit que les États-Unis doivent rouvrir en toute sécurité.)


Le vote par correspondance permet aux électeurs qualifiés de participer aux élections à venir, même s'ils ne pourront peut-être pas se rendre aux urnes le jour du scrutin. Bien que le vote par correspondance gagne en popularité dans tout le pays, le moyen de voter par bulletin de vote par correspondance a été une partie importante de la procédure électorale depuis qu'il a été utilisé à l'époque coloniale dès le 17ème siècle.

La guerre civile a produit une situation où le vote par correspondance a été largement utilisé pour la première fois aux États-Unis. Après la guerre, la plupart des lois sur les électeurs absents ont été abrogées. Ils ont été rétablis pendant la Première Guerre mondiale et par l'adoption du Soldier Voting Act pendant la Seconde Guerre mondiale. Le vote par correspondance a une longue et noble tradition. Dans la société trépidante d'aujourd'hui, c'est une alternative nécessaire et positive pour les électeurs du comté d'Écosse.


Comment participer

Le dernier jour pour demander un bulletin de vote unique ou s'inscrire au PEVL en Arizona est le 23 octobre.

Le bureau de Hobbs recommande le 27 octobre comme dernier jour pour renvoyer les bulletins de vote. Les électeurs peuvent également retourner les bulletins de vote dans des boîtes de dépôt dans leur comté.

Jessica Swarner est la productrice de contenu pour The Copper Courier. Elle est une ancienne élève de l'ASU et a précédemment travaillé chez KTAR News 92.3 FM à Phoenix.


Vote des absents pendant la guerre civile : couverture de l'Ohio

Couverture de la guerre civile pour l'envoi de la feuille de décompte des élections de l'État de l'Ohio en 1864 par les électeurs militaires de l'extérieur de l'État.

Certains des électeurs éligibles du comté de Highland, dans l'Ohio, n'étaient pas chez eux pour les élections d'État d'octobre 1864. Le service dans l'armée de l'Union les avait amenés à Atlanta, en Géorgie. Cependant, avec une disposition récente adoptée par la législature de l'Ohio, ils ont pu voter par correspondance. Cette enveloppe pré-imprimée contenait une feuille de décompte des votes des soldats du comté de Highland à l'hôpital de campagne 2e division 23e corps d'armée.

Pendant la guerre civile, l'Ohio a étendu le vote aux militaires stationnés en dehors de leurs districts d'origine. Les précédents dataient de la législation de 1813 de Pennsylvanie pendant la guerre de 1812 (reconstituée en 1839) et du New Jersey en 1815. Entre 1861 et 1862, six des onze États confédérés ont accordé le vote par correspondance pour l'armée. Pour les États du Nord, la question du vote a augmenté à mesure que le nombre de soldats et de marins augmentait.

En juin 1862, le Missouri fut le premier de l'Union à faire des allocations. La question est devenue urgente en prévision des élections nationales de 1864. Les débats dans les législatures des États ont suivi les intérêts des partis. Les politiciens avaient tendance à soutenir le suffrage militaire en dehors de l'État si ces votes étaient censés favoriser le parti, et l'électorat militaire s'est penché vers les candidats républicains. La plupart des États de l'Union ont accordé le vote par correspondance pour leurs membres du service militaire à temps pour la course présidentielle de 1864 entre le républicain sortant Abraham Lincoln et le candidat démocrate George McClellan.

Dessin de soldats de Pennsylvanie votant par William Waud, publié dans Harper's Weekly, 29 octobre 1864. Avec la permission de la Bibliothèque du Congrès.

Chaque État devait également déterminer comment les hommes au front allaient soumettre leurs votes. L'envoi de votes par procuration, de bulletins de vote ou de feuilles de pointage faisait partie des procédures de vote par correspondance de 1864 pour le Connecticut, New York, l'Ohio, la Pennsylvanie et la Virginie-Occidentale (Carter pp. 2-15). Les soldats et les marins ont voté dans les camps et les hôpitaux sous inspection sur place par des greffiers nommés ou des fonctionnaires de l'État. Par exemple, les responsables de Pennsylvanie ont préparé du matériel postal pour transmettre les votes recueillis au front. Le fonctionnaire de l'État, David McKelvy, a répertorié « Livres de sondage et listes de pointage, des copies de lois, des détachements, des enveloppes et 960 timbres PO de 12 cents et 320 timbres PO de 3 cents » dans le récit de son voyage pour superviser le vote sur le terrain (McKelvy p. 390) .

L'Ohio a produit des enveloppes pour les élections d'État et nationales. Tout comme l'enveloppe pour les élections d'État d'octobre 1864, le coin supérieur gauche de l'enveloppe portait la mention « élection présidentielle » à utiliser avec le scrutin national de novembre. Les couvertures pourraient être transportées par la poste ou par une société express. Les bulletins de vote pour cette élection d'État comprenaient des sièges pour les représentants du Congrès et le secrétaire d'État. Le vote des absents lors de cette élection représentait neuf pour cent des voix (Beaton p. 77). Lors de l'élection présidentielle, les électeurs militaires absents qualifiés de l'Ohio (hommes blancs de plus de 21 ans) ont déposé 12 % de tous les bulletins de vote (Beaton p. 78). La majorité des militaires et civils de l'Ohio ont voté pour la réélection du président Lincoln.


4. La distribution de nourriture et de boissons aux électeurs en ligne par les non-employés du scrutin est interdite, mais les points d'eau en "libre-service" sont autorisés

L'une des dispositions les plus controversées est l'interdiction par la Géorgie de donner de la nourriture ou de l'eau aux électeurs pendant qu'ils font la queue aux urnes. Au cours de la primaire en juin dernier, les circonscriptions de l'État étaient en proie à des files d'attente de plusieurs heures et les groupes de défense des droits de vote ont rapidement souligné que la chaleur de la fin du printemps et de l'été rendait l'interdiction de distribuer de la nourriture et de l'eau particulièrement onéreuse. Les bénévoles et les groupes tiers distribuent régulièrement de l'eau par temps chaud ou des boissons chaudes par temps froid aux électeurs faisant la queue.

La Géorgie avait déjà interdit aux campagnes ou à d'autres groupes de distribuer ou d'afficher tout matériel de campagne à moins de 150 pieds d'un bureau de vote ou à moins de 25 pieds de tout électeur faisant la queue pour un bureau de vote, et la nouvelle loi interdit désormais d'offrir aux électeurs des cadeaux, "y compris mais sans s'y limiter, de la nourriture et des boissons."

Gabriel Sterling, l'un des hauts responsables du bureau du secrétaire d'État de Géorgie, a déclaré à l'affilié de CBS WMAZ que l'interdiction vise à empêcher les groupes d'utiliser de la nourriture et de l'eau pour faire campagne dans les zones restreintes. La loi prévoit une exception pour permettre aux agents électoraux de mettre en place une « eau en libre-service » afin que les personnes faisant la queue puissent rester hydratées.


À quoi ressemblait le vote des absents dans les 50 États

ILLUSTRATION PHOTO PAR CINQUANTEHUIT

Nous l'avons peut-être vu venir, mais maintenant nous en sommes sûrs : la pandémie de coronavirus a rendu les élections de 2020 différentes de toutes les autres élections de mémoire récente. En raison de l'expansion massive du vote par correspondance, un nombre impressionnant d'Américains ont voté avant le jour des élections. Et en raison des fausses allégations du président de l'époque, Donald Trump, selon lesquelles le vote par correspondance entraînerait une fraude électorale, un énorme écart partisan est apparu entre les bulletins de vote par correspondance et les bulletins de vote le jour du scrutin.

Premièrement, la part des électeurs qui ont voté par correspondance dépassait de loin celle de toute autre élection nationale récente, et la part des électeurs qui ont déclaré s'être rendus dans un bureau de vote le jour du scrutin a chuté à son point le plus bas depuis au moins 30 ans. Selon les résultats préliminaires de l'enquête 2020 sur la performance des élections américaines, un sondage de 18 200 électeurs inscrits dirigé par le politologue du MIT Charles Stewart III, 46% des électeurs de 2020 ont voté par courrier ou par correspondance, contre 21% en 2016, qui à le temps était considéré comme élevé. Seulement 28 pour cent des personnes ont déclaré avoir voté le jour du scrutin et moins de la moitié des 60 pour cent qui l'ont fait en 2016. Le vote anticipé en personne a également atteint un sommet moderne (26 pour cent), bien que le changement par rapport à 2016 (quand il était de 19 pour cent ) était moins dramatique.

Les changements ont également eu lieu dans tout le pays. Selon la SPAE, 47 États et le District de Columbia ont vu leur taux de vote par correspondance augmenter de 2016 à 2020. Les seules exceptions étaient les trois États qui ont principalement organisé des élections par correspondance depuis des années : le Colorado, l'Oregon et Washington. Et, peut-être sans surprise, les plus fortes augmentations du vote par correspondance se sont produites dans les endroits qui sont allés le plus loin pour encourager le vote par correspondance (c'est-à-dire ceux qui ont automatiquement envoyé un bulletin de vote à chaque électeur inscrit), en particulier ceux avec peu d'antécédents de vote par correspondance avant 2020. Ceux-ci incluent New Jersey (où seulement 7 % des électeurs ont voté par correspondance en 2016, mais 86 % l'ont fait en 2020), le District de Columbia (12 % en 2016 contre 70 % en 2020) et le Vermont (17 % en 2016 contre 72 % en 2020).

En revanche, les cinq États qui se sont accrochés à l'exigence que les électeurs fournissent une excuse non liée à la pandémie pour voter par correspondance (Indiana, Louisiane, Mississippi, Tennessee et Texas) ont connu certaines des augmentations les plus faibles. Par exemple, le taux de vote par correspondance au Texas en 2020 n'était que de 11% (à peine changé par rapport à 7% en 2016), tandis que le Mississippi n'était que de 10% (juste un peu plus élevé que les 4% de 2016).

La semaine de l'élection nous a déjà donné une illustration frappante de la façon dont les votes des absents étaient bleus et à quel point les votes du jour des élections étaient rouges. (Vous vous souvenez que les premiers résultats des États qui ont compté les votes des absents en premier, comme la Caroline du Nord, étaient trop optimistes pour le président Biden, et les États qui ont compté les votes en personne en premier, comme la Pennsylvanie, étaient faussement favorables à Trump.) le mois dernier, FiveThirtyEight a collecté des données sur la partisanerie des votes des absents et le jour du scrutin auprès des responsables électoraux de l'État et les chiffres sont frappants.

Nous n'avons des données que pour 15 des 50 États 1, mais cela raconte une histoire cohérente : Biden a remporté le vote des absents dans 14 des 15 États (tous sauf le Texas), et Trump a remporté le vote le jour des élections dans 14 des 15 aussi (tous sauf le Connecticut). 2

En effet, Trump a remporté le vote en personne même dans des États bleus comme Hawaï (de 71 % à 27 %). 3 Il a même remporté le vote le jour des élections dans l'État d'origine de Biden, le Delaware, bien qu'il y ait été extrêmement proche (49,25 % pour Trump contre 49,19 % pour Biden). À l'inverse, Biden a remporté le vote des absents même dans des États rouges fiables comme l'Arkansas (61 % à 37 %) et la Caroline du Sud (60 % à 39 %). Si nous avions des données pour les 50 États, nous verrions probablement Trump remporter le vote le jour des élections dans presque tous et Biden remporter le vote des absents dans presque tous.

Les votes des absents sont devenus bleus, le jour des élections vote en rouge

Répartition des votes des absents et du jour des élections à l'élection présidentielle de 2020 par candidat dans les 15 États, suivi des résultats par mode de vote

Absent Jour d'élection
État Biden Atout Marge Biden Atout Marge Écart
Pennsylvanie 76% 23% J+54 34% 65% R+32 85 points
Maryland 81 17 J+65 39 57 R+18 83
Hawaï et poignard 66 32 J+33 27 71 R+44 77
Caroline du Nord 70 28 J+42 33 65 R+32 75
Rhode Island 79 19 J+60 44 54 R+10 70
Arkansas 61 37 J+24 26 70 R+43 67
Oklahoma 58 40 J+18 26 72 R+46 65
Delaware 79 20 J+59 49 49 MÊME 59
Iowa 57 41 J+16 27 70 R+43 59
Caroline du Sud 60 39 J+21 31 67 R+35 57
Connecticut 77 22 J+56 49 49 MÊME 55
Alaska 58 39 J+19 30 66 R+36 54
Géorgie 65 34 J+30 38 60 R+23 53
Arizona* 52 47 J+5 32 66 R+34 38
Texas* 48 51 R+3 39 59 R+20 17

*L'Arizona et le Texas ne font pas de distinction entre les votes par correspondance et les votes anticipés en personne.
&daggerHawaii ne fait pas de distinction entre les votes le jour du scrutin et les votes anticipés en personne.

Source : Fonctionnaires électoraux de l'État

À tout le moins, l'ampleur de cette division aurait choqué quiconque examinait les mêmes données pour 2016. Sur ces 15 États, 11 4 ont également ventilé les résultats de l'élection présidentielle de 2016 par mode de scrutin. Et bien que les votes des absents en 2016 aient toujours été plus démocrates que les votes du jour des élections (tout comme en 2020), l'écart moyen entre eux était beaucoup plus petit qu'en 2020 et seulement 14 points en 2016 par rapport à 65 points en 2020.

En 2016, il y avait beaucoup d'écart dans la façon dont les gens ont voté

Répartition des votes des absents et du jour des élections à l'élection présidentielle de 2016 par candidat dans les 11 États, suivi des résultats par mode de scrutin

Absent Jour d'élection
État Clinton Atout Marge Clinton Atout Marge Écart
Iowa 52% 42% J+10 35% 57% R+22 32 points
Maryland 69 25 J+44 54 39 J+15 30
Caroline du Sud 48 49 MÊME 38 57 R+19 18
Caroline du Nord 46 49 R+3 39 55 R+16 13
Rhode Island 60 33 J+27 54 39 J+14 12
Hawaii 66 27 J+38 59 33 J+26 12
Oklahoma 34 60 R+26 28 66 R+38 12
Arkansas 39 56 R+17 32 61 R+29 12
Delaware 56 40 J+16 53 42 J+11 5
Géorgie 47 49 R+2 45 51 R+6 4
Alaska 37 52 R+15 35 52 R+17 2

Source : Fonctionnaires électoraux de l'État

En d'autres termes : en 2016, plusieurs États présentaient des différences négligeables entre les votes des absents et les votes le jour des élections, mais en 2020, même les plus petites différences étaient des gouffres béants. Par exemple, en Alaska (où en 2016, Trump a remporté 15 points d'absents et 17 votes le jour des élections), les votes des absents en 2020 étaient Biden+19 et les votes du jour des élections étaient Trump+36. Et en Géorgie (où en 2016 Trump a remporté les absents de 2 points et les votes du jour des élections de 6), les absents en 2020 étaient Biden + 30 et les votes du jour des élections étaient Trump + 23.

Il n'est pas difficile de voir pourquoi Trump, alors, dans son désespoir de conserver le pouvoir, a affirmé que les démocrates ont utilisé des bulletins de vote par correspondance pour lui voler les élections. Biden n'aurait en effet pas gagné sans les votes par correspondance, mais rien ne prouve qu'un nombre important de ces votes ont été exprimés de manière frauduleuse. Au contraire, l'augmentation de leur utilisation était une réponse à la pandémie & mdash qui a même été encouragée par la plupart des responsables électoraux & mdash et le fait que ces votes étaient si démocrates est très probablement dû à Trump lui-même. En jetant le doute sur la sécurité des bulletins de vote par correspondance, il a pratiquement assuré que la plupart de ses électeurs voteraient en utilisant des méthodes traditionnelles, laissant le bassin de bulletins de vote par correspondance étonnamment &mdash mais sans surprise &mdash bleu. (Jusqu'aux efforts juridiques des républicains pour jeter des lots entiers de bulletins de vote par correspondance, cela peut même avoir été une stratégie délibérée pour améliorer les chances de Trump en privant les électeurs démocrates du droit de vote.)

En conséquence, il sera intéressant de voir si ces changements soudains entourant le vote par correspondance représentent une nouvelle normalité ou s'avèrent être juste un coup dans l'histoire. Certains États envisagent de rendre permanentes leurs expansions du vote par correspondance, tandis que d'autres ont manifesté peu d'intérêt et d'autres encore envisagent même des projets de loi pour restreindre vote par correspondance. Mais étant donné que le vote par correspondance peut faciliter la vie des agents de campagne, nous pourrions nous attendre à ce que davantage de républicains l'embrassent maintenant que Trump n'est plus président, cela peut dépendre de l'influence qu'il exerce sur le GOP à l'avenir. Selon la SPAE, 65% des démocrates et 49% des républicains qui ont voté par correspondance en 2020 ont déclaré qu'ils étaient « susceptibles » de voter à nouveau par correspondance (bien que, bien sûr, cela ne dépendait pas entièrement d'eux). Ainsi, peut-être que le vote par correspondance maintiendra une certaine popularité parmi les membres des deux partis, mais avec une division encore plus large entre eux.


Le président du DNC a confiance dans le vote par correspondance et s'attend à une convention sûre

"Une partie de l'armée vote par correspondance depuis la Révolution américaine", a déclaré Donald Inbody, un capitaine de la marine à la retraite qui a poursuivi une carrière universitaire en tant que professeur de sciences politiques à la Texas State University.

Dans l'un des premiers cas connus, un groupe de soldats de l'armée continentale combattant les Redcoats en 1775 a été autorisé à voter par procuration lors d'une assemblée municipale à Hollis, New Hampshire.

L'histoire du vote par correspondance aux États-Unis est l'histoire de ses grandes guerres, lorsqu'un grand nombre d'Américains étaient absents et que les politiciens de chez eux voulaient s'assurer qu'ils n'étaient pas privés de leurs droits.

Pendant la guerre civile, la Pennsylvanie a envoyé des responsables électoraux dans des camps militaires pour installer des bureaux de vote satellites. Mais la plupart des États qui autorisaient les soldats à voter – uniquement ceux contrôlés par les républicains, compte tenu des objections des démocrates – l'ont fait par la poste via le vote par correspondance ou en envoyant une lettre à un mandataire à la maison.

Pour les soldats du Minnesota, le processus qu'ils utilisaient à l'époque semble familier aujourd'hui.

"Ils ont marqué leur bulletin de vote, l'ont collé dans une enveloppe, l'ont renvoyé par la poste à n'importe quel comté d'où ils venaient", a déclaré Inbody. "Ensuite (les responsables du comté) l'ont déposé dans l'urne avec tous les autres et les ont comptés comme tous les autres."

Avant la Seconde Guerre mondiale, chaque État laissait les soldats voter à distance et l'armée était responsable d'environ 3,2 millions de bulletins de vote par correspondance, ce qui représentait près de sept pour cent de l'électorat total lors de l'élection présidentielle de 1944, lorsque Franklin Delano Roosevelt a remporté un quatrième mandat dans le Maison Blanche.


Le ‘Scantron’ du vote

Peu de temps après l'arrivée sur le marché des premières machines à voter à cartes perforées dans les années 1960, une technologie de vote concurrente appelée machines à balayage optique a fait de même. notez automatiquement les tests standardisés.

Avec les craintes concernant les machines à voter piratées et de plus en plus d'États encourageant le vote anticipé par courrier, la technologie de numérisation optique est désormais le moyen le plus populaire de voter en Amérique. Les bulletins de vote en papier à remplir peuvent facilement être envoyés par la poste aux électeurs, ce qui réduit le besoin de bénévoles dans les bureaux de vote et prolonge considérablement le délai de vote au-delà du jour du scrutin.

Mieux encore, la technologie de numérisation optique est bon marché, dit Jones, et il n'y a pas de problèmes.


15 résultats des élections qui ont été rejetés en raison de bulletins de vote frauduleux

La fraude électorale est trop symbolique pour faire une différence dans une élection donnée, selon un argument populaire. Mais dites cela aux électeurs de certaines parties de la Floride, du Missouri, de New York et de la Caroline du Nord ces dernières années.

Les districts de ces quatre États ont vu les résultats des élections annulés après la découverte de la fraude des électeurs absents.

Maintenant, avec des millions d'Américains confinés chez eux à cause de COVID-19, les progressistes intensifient leur pression pour le vote national par correspondance alors que Michelle Obama apporte son soutien à une législation connexe censée être une réponse à la pandémie.

Ce dont ni l'ancienne première dame ni les parrains démocrates du projet de loi au Sénat, Ron Wyden de l'Oregon et Amy Klobuchar du Minnesota, n'ont parlé, ce sont diverses dispositions de la législation qui permettraient la récolte des bulletins de vote. Cette pratique a fait l'objet d'abus dans le plus grand scandale de fraude électorale des dernières décennies.

« Il oblige les États à autoriser la récolte des bulletins de vote et le vote par correspondance. Dans l'ensemble, cela a peu à voir avec une réponse COVID-19 et beaucoup à voir avec le programme que le Parti démocrate a proposé dans le passé », a déclaré Jason Snead, directeur exécutif du groupe de surveillance Honest Elections, à propos du projet de loi en un entretien téléphonique avec The Daily Signal.

"Ils semblent considérer cela comme un moment politiquement opportun pour faire avancer la législation", a déclaré Snead à propos d'Obama et d'autres partisans.

"Les États devraient encourager une large utilisation du vote par correspondance pendant la saison primaire", a déclaré Snead, ajoutant que les États devraient également se préparer aux imprévus lors des élections générales de novembre, même s'il est trop tôt pour savoir à quoi ressemblera la crise des coronavirus. point.

Alors qu'il travaillait dans la division des droits civiques du ministère de la Justice, J. Christian Adams a aidé à porter plainte contre des fraudeurs électoraux dans le comté de Starr, au Texas, et le comté de Noxubee, dans le Mississippi.

« Avec la récolte des bulletins de vote, les personnes politiquement connectées visitent les maisons des gens et votent les bulletins de vote pour eux. Ce sont des victimes qui ont souvent peur des conséquences », a déclaré Adams, aujourd'hui président de la Public Interest Legal Foundation, un groupe d'intégrité électorale, au Daily Signal.

Dans les retombées de l'affaire du Mississippi, les juges ont annulé les résultats de plusieurs courses.

"Vous ne pouvez pas négliger l'importance des emplois gouvernementaux dans les zones économiquement dépendantes", a déclaré Adams. "Les moissonneurs de votes, dans certains cas, n'ont pas d'emploi et gagnent plus en faisant cela que n'importe quoi d'autre dans certaines parties du pays."

La présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, D-Calif., a poussé en vain à inclure des dispositions du projet de loi Wyden-Klobuchar dans le projet de loi de 2,2 billions de dollars sur les secours d'urgence contre les coronavirus que le Congrès a adopté à la fin du mois dernier.

« Le plus grand nombre de cas de fraude électorale implique des bulletins de vote par correspondance », a déclaré Hans von Spakovsky, responsable de l'initiative de réforme du droit électoral à la Heritage Foundation, où il est juriste senior.

Plus tôt cette année au Nouveau-Mexique, un homme et une femme ont plaidé coupables dans un stratagème consistant à falsifier des bulletins de vote par correspondance en faveur d'un conseiller municipal candidat à la mairie de la ville d'Espanola en 2016.

Entre 1992 et 2018, au moins 20 cas de fraude électorale ont entraîné l'annulation d'élections, selon la base de données sur les fraudes électorales de la Heritage Foundation.

« Le problème avec la récolte des voix, c'est qu'elle détruit le scrutin secret. Cela permet aux gens de rentrer chez eux, de faire pression sur les gens », von Spakovsky, qui est également un ancien avocat du ministère de la Justice, membre de la Commission électorale fédérale et membre de la Commission consultative présidentielle de 2017 sur l'intégrité des élections.

La législation des démocrates, appelée Natural Disaster and Emergency Ballot Act of 2020, exigerait que chaque État offre au moins 20 jours de vote anticipé et un vote par correspondance « sans excuse ».

La règle dans la plupart des États est qu'un bulletin de vote doit être oblitéré avant le jour du scrutin. Le projet de loi du Sénat obligerait les États à accepter les bulletins de vote par correspondance jusqu'à la clôture des scrutins, ce qui, selon les partisans de l'intégrité des électeurs, encouragerait la récolte des voix.

La législation de Klobuchar-Wyden stipule également que les gouvernements locaux devraient commencer à traiter les bulletins de vote par correspondance jusqu'à deux semaines avant une élection pour éviter de retarder la certification d'un gagnant. À l'heure actuelle, la plupart des juridictions ne comptent les bulletins de vote qu'après le jour du scrutin, en partie pour éviter que les tendances en matière de vote ne soient divulguées au public ou aux campagnes.

Voici 15 cas dans lesquels les tribunaux ont rejeté un résultat d'élection basé en tout ou en partie sur la fraude au vote par correspondance, à partir de la base de données de la Heritage Foundation et d'autres sources.

  • Dans l'un des cas les plus médiatisés, le Conseil des élections de Caroline du Nord a décertifié le résultat de la course de 2018 dans le 9e district du Congrès et a ordonné une nouvelle élection après que des preuves de fraude au vote par correspondance aient émergé. Environ 61% de tous les votes par correspondance ont été exprimés en faveur du candidat républicain Mark Harris plutôt que du démocrate Dan McReady, bien que seulement 16% de ceux qui ont demandé un bulletin de vote soient des républicains. Lors de la nouvelle élection, le républicain Dan Bishop est intervenu en tant que candidat du parti et a gagné.
  • En 2018, Dennis Jones a battu Tracy Gray d'une voix lors d'une primaire républicaine au Texas pour un siège au Kaufman County Commissioners Court. Gray a contesté le résultat, alléguant qu'un collecteur de votes avait soumis des bulletins de vote illégaux par la poste, tandis que les bulletins de vote provisoires éligibles n'avaient pas été comptés. Après une audience, un juge d'État a invalidé les résultats et ordonné une nouvelle élection, que Gray a remportée par 404 voix.
  • Dans une autre affaire au Texas en 2018, Armando O’Cana a apparemment remporté un second tour pour le maire de Mission, au Texas, battant le président sortant Norberto "Beto" Salinas. Mais après que des preuves solides aient émergé que la campagne d'O&8217Cana&8217s avait soudoyé des électeurs, falsifié des bulletins de vote par correspondance et « assisté » de manière inappropriée aux électeurs aux urnes, le juge d'État J. Bonner Dorsey a invalidé le résultat en déclarant : « Je détiens ou trouve, par preuve claire et convaincante que le nombre de votes illégaux dépassait 158.
  • En 2017, le maire d'Eatonville, en Floride, Anthony Grant a été reconnu coupable d'un crime de fraude électorale et de délit de violation du vote par correspondance. Les procureurs ont déclaré qu'en tant que candidat en 2015, Grant avait contraint les électeurs absents à voter pour lui. Dans au moins un cas, ont déclaré les procureurs, Grant a personnellement sollicité le vote des absents d'un non-résident. Grant, un ancien maire, a perdu le vote en personne mais a remporté l'élection avec plus de deux fois le nombre de bulletins de vote par correspondance obtenu par Bruce Mount. Après l'acte d'accusation de Grant, le gouverneur de l'époque. Rick Scott a suspendu le maire. Après sa condamnation, il a été condamné à 400 heures de travaux d'intérêt général et à quatre ans de probation.

Cette affaire a eu lieu plus d'une décennie après que le Florida Department of Law Enforcement a conclu : « Le bulletin de vote par correspondance est l'"outil de choix" pour ceux qui se livrent à des fraudes électorales.»

Ce rapport de 1998 est intervenu après que le département ait conclu une enquête sur l'élection du maire de Miami l'année précédente. Un juge avait rejeté le résultat après que les procureurs eurent introduit une affaire de fraude massive impliquant plus de 5 000 bulletins de vote par correspondance.

  • En 2017, un juge de l'État de l'Alabama a annulé le résultat d'une course au conseil municipal de Wetumpka dans laquelle le titulaire Percy Gill semblait avoir gagné par trois voix. L'adversaire de Gill, Lewis Washington, a contesté le résultat. Un procès a montré que huit bulletins de vote par correspondance déposés pour Gill avaient une signature contrefaite ou n'étaient pas notariés ou signés devant le nombre requis de témoins.
  • Lors de la course à la mairie de Gordon, en Alabama, en 2016, Elbert Melton l'a emporté avec seulement 16 voix. Melton a ensuite été reconnu coupable de deux chefs d'accusation de fraude au vote par correspondance et démis de ses fonctions. Il a été condamné à un an de prison et à deux ans de probation.
  • En 2016, la représentante de l'État du Missouri, Penny Hubbard, a remporté la primaire démocrate de 2016 dans le 78e district de l'État par seulement 90 voix. Son adversaire, Bruce Franks Jr., a contesté le résultat sur un décompte des voix des absents déséquilibré. Le juge Rex Burlison a statué que suffisamment de bulletins de vote par correspondance inappropriés avaient été déposés pour modifier les résultats et a ordonné une nouvelle élection. Franks l'a emporté par 1 533 voix.
  • En 2016, au Texas, l'ancien commissaire de la ville de Weslaco, Guadalupe Rivera, a plaidé coupable à un chef d'accusation d'avoir fourni une "assistance" illégale à un électeur lors d'une course de 2013 qu'il avait remportée par 16 voix. Rivera a admis avoir rempli un bulletin de vote par correspondance "d'une manière autre que celle que l'électeur a indiquée ou sans directive de l'électeur". Un juge a déterminé que 30 bulletins de vote avaient été déposés illégalement et a ordonné une nouvelle élection, que Rivera a perdue. Il a d'abord fait face à 16 accusations connexes, mais 15 ont été abandonnées dans le cadre d'un accord de plaidoyer. Il a été condamné à un an de probation et condamné à payer une amende de 500 $.
  • En 2015, Fernando Gonzalez a remporté une victoire par 10 voix sur Sergio Dias pour un siège au conseil municipal de Perth Amboy, New Jersey. Après avoir déterminé qu'au moins 13 bulletins de vote par correspondance avaient été déposés illégalement, une Cour supérieure d'État a annulé les résultats et ordonné une nouvelle élection. La deuxième fois, Gonzalez a gagné par neuf voix.
  • Le candidat à l'Assemblée de l'État de New York, Hector Ramirez, a plaidé coupable à un chef de possession criminelle d'un instrument contrefait lors de sa campagne de 2014. Les procureurs ont accusé Ramirez d'avoir trompé les électeurs en leur faisant donner leurs bulletins de vote par correspondance à sa campagne sur la fausse prémisse qu'il les soumettrait. Au lieu de cela, la campagne de Ramirez a inséré son nom sur au moins 35 bulletins de vote par correspondance, ont déclaré les procureurs. Ramirez a d'abord gagné, mais un recomptage a déterminé qu'il a perdu par deux voix. Le juge de la Cour suprême du Bronx, Steven Barrett, a statué que Ramirez ne pouvait plus se représenter avant trois ans.
  • En 2014, en Pennsylvanie, Richard Allen Toney, l'ancien chef de la police du canton de Harmar, a plaidé coupable d'avoir illégalement sollicité des bulletins de vote par correspondance au profit de sa femme et de sa colistière lors de la primaire démocrate de 2009 pour le conseil municipal. Les procureurs ont déclaré que Toney avait demandé les bulletins de vote, puis les avait fait remplir illégalement par des personnes qui ne devaient pas être absentes le jour du scrutin. Le décompte des bulletins de vote par correspondance a inversé les principaux résultats, assurant une victoire au colistier de sa femme. Au cours d'une enquête ultérieure du FBI, ont déclaré les procureurs, Toney a tenté d'empêcher deux témoins du grand jury et d'autres de témoigner. Il a été condamné à trois ans de probation.
  • Après une enquête fédérale de 2012 sur un complot de fraude électorale en Virginie-Occidentale, le shérif du comté de Lincoln Jerry Bowman et le greffier du comté Donald Whitten ont plaidé coupables pour avoir bourré des urnes et falsifié des bulletins de vote par correspondance pour tenter de voler une élection primaire démocrate en 2010. Commissaire du comté de Lincoln Thomas Ramey a plaidé coupable d'avoir menti aux enquêteurs. Bowman et Ramey ont aidé Whitten à se faire réélire. Il a remporté la primaire mais un juge a annulé l'élection, jetant 300 bulletins de vote frauduleux.
  • L'un des cas les plus complexes s'est produit dans une juridiction rurale lorsque le ministère de la Justice a intenté une action civile contre le comté de Noxubee, dans le Mississippi, pour une opération massive de fraude aux électeurs absents dirigée par la machine locale du Parti démocrate. Les procureurs ont déclaré que les notaires payés par la machine prenaient les bulletins de vote dans les boîtes aux lettres et votaient les bulletins à la place des électeurs prévus.

Le 29 juin 2007, le juge de district américain Tom S. Lee a rendu un avis concluant que le président du parti démocrate du comté, Ike Brown, avait travaillé avec le comité exécutif démocrate du comté pour manipuler le processus. Lee a déterminé que Brown avait violé l'article deux de la loi sur les droits de vote en manipulant des bulletins de vote à caractère raciste, obtenu et compté de manière incorrecte des bulletins de vote par correspondance défectueux et autorisé une « assistance » inappropriée des électeurs pour s'assurer que ses candidats préférés l'emportent.

La 5e cour d'appel des États-Unis a confirmé le jugement. The Justice Department entered into a consent decree with Noxubee County’s superintendent of general elections, administrator of absentee ballots, registrar, and county government to prohibit discriminatory and illegal voting practices and require officials to report such incidents.

“Dozens of contests were overturned there by the state courts,” said Adams, who was involved in the case as a Justice Department civil rights lawyer at the time.

  • In 2004, the Alabama Supreme Court overturned the results of a mayor’s race in Guntersville after finding that absentee ballots were cast without proper identification and should have been discarded.
  • In the 2003 mayor’s race in East Chicago, Indiana, challenger George Pabey defeated eight-term incumbent Robert Patrick on Election Day, but lost by 278 votes after about 2,000 absentee ballots poured in.

Evidence of voter intimidation and vote buying emerged and the Indiana Supreme Court ordered a new election. Pabey won with 65% of the vote, as detailed in the 2008 book “Stealing Elections” by journalist John Fund. The fraud led to at least seven convictions or guilty pleas in 2008, according to the Heritage database.


Voir la vidéo: Formation Extra (Janvier 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos