Nouveau

Résolution du Golfe du Tonkin - Histoire

Résolution du Golfe du Tonkin - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

7 août 1964

Le Sénat américain approuve
Résolution du golfe du Tonkin

Congrès

Le Sénat américain approuve la résolution du golfe du Tonkin, autorisant le président à « prendre toutes les mesures nécessaires » pour repousser les attaques contre les forces américaines et « empêcher de nouvelles agressions » dans la région. La résolution donne au président Johnson un chèque en blanc pour prendre les mesures qu'il juge appropriées au Sud-Vietnam. C'est la seule action du Congrès, autre que l'approbation du financement militaire, jamais prise pendant la guerre du Vietnam pour autoriser les actions américaines pendant la guerre.


L'attaque contre le Maddox et la croyance subséquente que l'avion et le Turner Joy avaient été attaqués une deuxième fois, ont offert au président Johnson l'occasion de recevoir un soutien bipartite pour ses actions au Vietnam. En tant que législateur accompli, Johnson voulait une résolution qui gagnerait le soutien des colombes et des faucons, et lui donnerait en même temps autant de liberté d'action que possible.

Johnson s'est appuyé à la fois sur le secrétaire à la Défense McNamara pour vendre le projet de loi aux Hawks et sur le président du Sénat chargé des relations étrangères, William Fulbright, pour vendre le projet de loi aux colombes. L'approche a fonctionné et Johnson a donc reçu un large soutien. Les sondages d'opinion ont montré que plus de 80 % du public soutenait les actions de Johnson au Vietnam, comme presque tous les éditorialistes de l'époque. La Chambre des représentants a adopté la résolution à l'unanimité. Le 7 août 1964, le Sénat a adopté la résolution avec seulement deux voix dissidentes.

La résolution a donné à Johnson un large pouvoir discrétionnaire sur la manière de répondre aux Nord-Vietnamiens et a constitué la base légale de la plupart de ce que les États-Unis ont fait au Vietnam par la suite.


Incident du golfe du Tonkin

Les Incident du golfe du Tonkin (Vietnamien: Sự kiện Vịnh Bắc Bộ), également connu sous le nom de USS Maddox incident, était une confrontation internationale qui a conduit les États-Unis à s'engager plus directement dans la guerre du Vietnam. Il s'agissait à la fois d'un affrontement avéré le 2 août 1964, et d'un second affrontement revendiqué le 4 août 1964, entre des navires du Nord Vietnam et des États-Unis dans les eaux du golfe du Tonkin. Le rapport américain original blâmait le Vietnam du Nord pour les deux incidents, une enquête plus approfondie a suggéré que le rejet par le Département d'État et d'autres membres du gouvernement des préoccupations légitimes concernant la véracité du deuxième incident a été utilisé pour justifier une escalade par les États-Unis vers un état de guerre contre Nord-Vietnam. [5] [6] [7]

Le 2 août 1964, le destroyer USS Maddox, alors qu'il effectuait une patrouille de renseignement sur les transmissions dans le cadre des opérations DESOTO, aurait été approché par trois torpilleurs de la marine nord-vietnamienne du 135e escadron de torpilles. [1] [5] Les bateaux nord-vietnamiens ont attaqué avec des torpilles et des tirs de mitrailleuses. [5] Un avion américain a été endommagé, trois torpilleurs nord-vietnamiens ont été endommagés et quatre marins nord-vietnamiens ont été tués, et six autres blessés. Il n'y a eu aucune victime américaine. [8] Maddox était « indemne à l'exception d'un seul trou de balle d'une mitrailleuse vietnamienne ronde ». [5]

L'Agence nationale de sécurité a affirmé à l'origine qu'une autre bataille navale, la Deuxième incident du golfe du Tonkin, s'est produit le 4 août 1964, mais à la place des preuves ont été trouvées de « fantômes du Tonkin » [9] (fausses images radar) et non de véritables torpilleurs nord-vietnamiens. Dans le documentaire de 2003 Le brouillard de guerre, l'ancien secrétaire américain à la Défense Robert S. McNamara a admis que l'USS du 2 août Maddox l'attaque s'est produite sans réponse du ministère de la Défense, mais l'attaque du 4 août dans le golfe du Tonkin n'a jamais eu lieu. [dix] [ meilleure source nécessaire ] En 1995, McNamara a rencontré l'ancien général de l'Armée populaire vietnamienne Võ Nguyên Giáp pour lui demander ce qui s'est passé le 4 août 1964, lors du deuxième incident du golfe du Tonkin. "Absolument rien", a répondu Giáp. [11] Giáp a prétendu que l'attaque avait été imaginaire. [12]

Le résultat de ces deux incidents a été l'adoption par le Congrès américain de la résolution du golfe du Tonkin, qui a accordé au président américain Lyndon B. Johnson le pouvoir d'aider tout pays d'Asie du Sud-Est dont le gouvernement était considéré comme menacé par une « agression communiste ». La résolution a servi de justification légale à Johnson pour le déploiement des forces conventionnelles américaines et le début d'une guerre ouverte contre le Nord-Vietnam.

En 2005, une étude historique interne de la National Security Agency a été déclassifiée et a conclu que Maddox avait engagé la marine nord-vietnamienne le 2 août, mais qu'il n'y avait aucun navire de la marine nord-vietnamienne présent lors de l'incident signalé du 4 août.


L'assassinat de Kennedy

Le 22 novembre 1963, le président américain John F. Kennedy a été assassiné par le tireur Lee Harvey Oswald (1939-1963) alors qu'il circulait dans un cortège à Dallas, au Texas. Le meurtre a stupéfié les gens du monde entier. Alors que les Américains pleuraient la perte de leur président, ils se demandaient également comment la politique intérieure et étrangère du pays pourrait changer sous Lyndon B. Johnson, qui avait été le vice-président de Kennedy. Selon la loi américaine, Johnson est immédiatement devenu le nouveau président des États-Unis lorsque Kennedy a été tué.

Lors de son entrée en fonction, le président Johnson (communément connu sous ses initiales, "LBJ") a ordonné une enquête sur les rumeurs selon lesquelles Oswald avait fait partie d'un complot visant à tuer Kennedy. Cette enquête, dirigée par le juge en chef Earl Warren (1891-1974), a déterminé qu'Oswald avait agi par lui-même. Mais certaines personnes ont continué à croire que d'autres avaient été impliquées dans l'assassinat.

Alors qu'il s'installait dans ses nouvelles fonctions, Johnson a promis au peuple américain qu'il poursuivrait la politique de Kennedy, qui comprenait le soutien au Sud-Vietnam dans sa lutte contre le communisme. Il a même conservé la plupart du personnel et de l'administration de Kennedy dans le cadre d'un effort visant à maintenir le bon fonctionnement du gouvernement américain. L'assassinat avait choqué et horrifié les gens dans toute l'Amérique, et Johnson voulait les rassurer sur le fait que les États-Unis et leurs institutions démocratiques restaient forts.


La vérité sur le Tonkin

Le 2 août 1964, des vedettes lance-torpilles nord-vietnamiennes attaquent l'USS Maddox (DD-731) alors que le destroyer se trouvait dans les eaux internationales du golfe du Tonkin. Il n'y a aucun doute sur ce fait. Mais ce qui s'est passé dans le Golfe aux heures tardives du 4 août – et les mesures qui en ont résulté prises par les responsables américains à Washington – ont apparemment été enveloppés de confusion et de mystère depuis cette nuit-là.

Près de 200 documents déclassifiés et diffusés par la National Security Agency (NSA) en 2005 et 2006, ont cependant permis de faire la lumière sur ce qui s'est passé dans le golfe du Tonkin le 4 août. Les documents, dont plus de 140 sont classés top secret, comprennent des transcriptions téléphoniques, des entretiens d'histoire orale, des messages de renseignement électromagnétique (SIGINT) et des chronologies des événements du Tonkin développées par des responsables du ministère de la Défense et de la NSA. Combinés à des enregistrements récemment déclassifiés d'appels téléphoniques de responsables de la Maison Blanche impliqués dans les événements et à des faits précédemment découverts sur le Tonkin, ces documents fournissent des preuves convaincantes des décisions ultérieures qui ont conduit à l'engagement total des forces armées américaines dans la guerre du Vietnam.

Raids et patrouilles dans le golfe du Tonkin

Au début de 1964, le Sud-Vietnam a commencé à mener une série secrète d'attaques de commandos soutenues par les États-Unis et de missions de collecte de renseignements le long de la côte nord-vietnamienne. Nom de code Plan d'opérations (OPLAN) 34A, les activités ont été conçues et supervisées par le ministère de la Défense, avec le soutien de la Central Intelligence Agency, et menées par la marine sud-vietnamienne. Les succès initiaux, cependant, étaient limités, de nombreux raiders sud-vietnamiens ont été capturés et les unités OPLAN 34A ont subi de lourdes pertes. En juillet 1964, le lieutenant-général William C. Westmoreland, commandant du Commandement de l'assistance militaire des États-Unis au Vietnam, a modifié la tactique de l'opération, passant d'attaques de commandos terrestres à des bombardements terrestres à l'aide de mortiers, de roquettes et de fusils sans recul tirés de bateaux de patrouille sud-vietnamiens. 1

La marine américaine, quant à elle, menait occasionnellement des missions de reconnaissance et de collecte de SIGINT plus loin au large dans le golfe du Tonkin. Des destroyers ont effectué ces soi-disant patrouilles Desoto. Après des missions en décembre 1962 et en avril de l'année suivante, des patrouilles étaient prévues pour 1964 à proximité des raids OPLAN 34A. En fait, l'une des missions principales des patrouilles était de recueillir des informations qui seraient utiles aux raiders. 2 Un document top-secret déclassifié en 2005 a révélé les ordres permanents aux patrouilles de Desoto : « [L]ervez et identifiez tous les émetteurs radar côtiers, notez toutes les aides à la navigation le long de la côte du DVR [République démocratique du Vietnam] et surveillez la jonque vietnamienne flotte pour une éventuelle connexion aux routes maritimes de ravitaillement et d'infiltration DRV/Viet Cong." 3

Les États-Unis jouaient un jeu dangereux. Les raids OPLAN 34A menés par les Sud-Vietnamiens et les patrouilles Desoto de la marine américaine pourraient être perçus comme des efforts de collaboration contre des cibles nord-vietnamiennes. En réalité, il n'y avait pas de coordination entre les forces menant les opérations.

Attaque à la lumière du jour sur un destroyer

Le 28 juillet, le Maddox sortie de Taïwan en route vers sa station de patrouille de Desoto. Spécialement équipé d'un fourgon d'interception des communications et de 17 spécialistes SIGINT, il devait patrouiller dans les eaux internationales au large des côtes nord-vietnamiennes, de la zone démilitarisée (DMZ) au nord jusqu'à la frontière chinoise. Dans la nuit du 30 au 31 juillet, le destroyer était en poste dans le golfe du Tonkin lorsqu'un raid 34A a été lancé contre l'île Hon Me. Depuis deux bateaux, des commandos sud-vietnamiens ont tiré des mitrailleuses et de petits canons sur le radar et les installations militaires de l'île. Au même moment, deux autres commandos sud-vietnamiens ont mené une attaque similaire contre l'île de Hon Ngu, à plus de 25 milles au sud. 4

Après avoir observé des vedettes lance-torpilles nord-vietnamiennes poursuivant les navires qui avaient attaqué Hon Me, le Maddox retiré de la région. Néanmoins, lorsqu'il a été interrogé plus tard par le quartier général de la NSA, le destroyer a indiqué qu'il n'était pas au courant du raid OPLAN sur l'île. 5 Cette ignorance a ouvert la voie à une confrontation entre les forces nord-vietnamiennes et la plate-forme d'écoute de la marine américaine.

Le 1er août, le destroyer était revenu dans la région et était de retour en patrouille. Aux premières heures du lendemain, Maddox des techniciens en communication ont intercepté des rapports SIGINT indiquant que des navires nord-vietnamiens faisaient route, peut-être avec l'intention d'attaquer le destroyer. À bord du navire, le commandant de la division des destroyers 192, le capitaine John J. Herrick a ordonné au navire de prendre la mer, dans l'espoir d'éviter une confrontation. Mais à 10 h 45, il inversa les ordres, tournant le Maddox retour vers la côte, cette fois au nord de l'île Hon Me.

Les conditions météorologiques étaient claires et la mer était calme. À 14 h 40, le destroyer a détecté trois patrouilleurs nord-vietnamiens s'approchant de sa position par l'ouest. Conscient de l'intention nord-vietnamienne du message SIGINT précédent, le capitaine Herrick a ordonné aux équipages d'artillerie d'ouvrir le feu si le trio qui approchait rapidement se rapprochait à moins de 10 000 mètres du destroyer, et à environ 15 h 05, trois coups de feu de 5 pouces ont été tirés à travers la proue du bateau le plus proche. En retour, le navire de tête a lancé une torpille et s'est éloigné. Un deuxième bateau a alors lancé deux "poissons" mais a été touché par des tirs du destroyer. Se réengageant, le premier bateau PT lança une seconde torpille et ouvrit le feu avec ses canons de 14,5 mm, mais Maddox des tirs d'obus ont gravement endommagé le navire. 6

Au-dessus, pendant ce temps, quatre F8 Crusaders que le Maddox avait appelé plus tôt de l'USS Ticonderoga (CVA-14) approchaient rapidement. L'un des pilotes, le commandant de la marine James Stockdale, commandant du VF-51, a rappelé qu'ils étaient passés indemne Maddox à 15 h 30, quelques minutes après la fin de l'engagement de surface de 22 minutes. Tous les bateaux ennemis se dirigeaient vers le nord-ouest à environ 40 nœuds, deux devant le troisième d'environ un mille. Le destroyer se retirait vers le sud.

Stockdale et les autres pilotes, avec l'ordre « d'attaquer et de détruire les bateaux PT », firent de multiples tirs sur les navires ennemis. Les deux bateaux de tête manœuvraient évasivement mais furent néanmoins lourdement endommagés. Le troisième a été laissé mort dans l'eau et brûlant. 7

Combattre les fantômes le 4 août

Le lendemain, le Maddox a repris sa patrouille Desoto, et, pour démontrer la détermination américaine et le droit de naviguer dans les eaux internationales, le président Lyndon B. Johnson a ordonné à l'USS la joie du tourneur (DD-951) pour rejoindre le premier destroyer en patrouille au large des côtes nord-vietnamiennes. Cette nuit-là, les Sud-Vietnamiens ont organisé d'autres raids OPLAN 34A. Trois patrouilleurs ont attaqué une garnison de sécurité à Cua Ron (l'embouchure de la rivière Ron) et un site radar à Vinh Son, tirant 770 cartouches de munitions explosives sur les cibles. 8 installations nord-vietnamiennes avaient été attaquées quatre fois en cinq jours.

Le matin du 4 août, les services de renseignement américains ont intercepté un rapport indiquant que les communistes avaient l'intention de mener des opérations maritimes offensives dans le golfe du Tonkin. Contrairement aux conditions claires deux jours plus tôt, les orages et les bourrasques de pluie ont réduit la visibilité et augmenté la hauteur des vagues à six pieds. En plus des conditions de détection difficiles, le Maddoxle radar de recherche aérienne à longue portée SPS-40 et le la joie du tourneurLes radars de contrôle de tir du SPG-53 étaient tous deux inopérants. 9 Cette nuit-là, Herrick fait prendre la mer aux deux navires pour se donner une marge de manœuvre en cas d'attaque.

Les Maddox néanmoins signalé à 2040 qu'elle traquait des navires non identifiés. Bien que les destroyers américains opéraient à plus de 100 milles des côtes nord-vietnamiennes, les navires en approche semblaient venir vers les navires de plusieurs directions, certaines du nord-est, d'autres du sud-ouest. D'autres cibles sont apparues de l'est, imitant les profils d'attaque des torpilleurs. Les cibles disparaîtraient, puis de nouvelles cibles apparaîtraient dans la direction opposée de la boussole.

Au cours des trois heures suivantes, les deux navires ont manœuvré à plusieurs reprises à grande vitesse pour échapper aux attaques de bateaux ennemis perçus. Les destroyers ont signalé des tirs d'armes automatiques plus de 20 attaques de torpilles, des observations de sillages de torpilles, des lumières de cockpit ennemies et des éclairages de projecteurs et de nombreux contacts radar et de surface. Au moment où les destroyers ont interrompu leur « contre-attaque », ils avaient tiré 249 obus de 5 pouces, 123 obus de 3 pouces et quatre ou cinq grenades sous-marines. dix

Le commandant Stockdale était de nouveau dans l'action, cette fois seul. Lorsque l'avion de son ailier a connu des problèmes, Stockdale a obtenu la permission de décoller en solo depuis le Ticonderoga. Il arrive au-dessus de sa tête à 21 h 35. Pendant plus de 90 minutes, il effectue des parcours parallèles à la route des navires et à basse altitude (inférieure à 2 000 pieds) à la recherche des navires ennemis. Il rapporta plus tard : « J'avais le meilleur siège de la maison pour regarder cet événement et nos destroyers ne faisaient que tirer sur des cibles fantômes. 11

Le capitaine Herrick a également commencé à avoir des doutes sur l'attaque. Alors que la bataille se poursuivait, il réalisa que les "attaques" étaient en fait le résultat d'"opérateurs sonar trop enthousiastes" et de mauvaises performances de l'équipement. Les la joie du tourneur n'avait détecté aucune torpille pendant toute la rencontre, et Herrick a déterminé que le MaddoxLes opérateurs du navire entendaient probablement les hélices du navire se refléter sur son gouvernail lors de virages serrés. 12 Le directeur du canon principal du destroyer n'a jamais pu verrouiller aucune cible car, comme l'a supposé l'opérateur, le radar détectait le sommet des vagues de la mer agitée.

À 01h27 le 5 août, quelques heures après que les « attaques » se soient produites, Herrick avait interrogé son équipage et passé en revue les événements des heures précédentes. Il a envoyé un message éclair (la plus haute priorité) à Honolulu, qui a été reçu à Washington à 13 h 27 le 4 août, déclarant ses doutes : ont représenté de nombreux rapports. Aucune observation visuelle réelle par MADDOX. Suggérer une évaluation complète avant toute autre mesure prise. " 13

Confusion à Washington

Des messages déclassifiés en 2005 et des enregistrements récemment publiés de la Lyndon Baines Johnson Library révèlent la confusion parmi les dirigeants de Washington. Des appels entre les chefs d'état-major interarmées et le quartier général du Centre de commandement militaire national du commandant en chef du Pacifique et du secrétaire à la Défense Robert McNamara ont été fréquemment échangés au cours de la bataille fantôme. Le Vietnam avait 12 heures d'avance sur l'heure de Washington, donc les "attaques" dans la soirée du 4 août dans le golfe du Tonkin étaient surveillées à Washington en fin de matinée.

À Hawaï, le commandant en chef de la flotte du Pacifique, l'amiral américain Grant Sharp, recevait les rapports du capitaine Herrick par message flash, et non par la voix. À 0248 dans le Golfe, Herrick a envoyé un autre rapport dans lequel il a changé son histoire précédente :

Certain que l'embuscade originale était de bonne foi. Les détails de l'action qui suivent présentent une image confuse. Avoir interrogé des témoins qui ont fait des observations visuelles positives de feux de cockpit ou similaires passant près de MADDOX. Plusieurs torpilles signalées étaient probablement des bateaux eux-mêmes qui ont été observés en train de faire plusieurs passes rapprochées sur MADDOX. Les bruits de vis du propre navire sur les gouvernails peuvent en être la cause. À l'heure actuelle, on ne peut même pas estimer le nombre de bateaux impliqués. TURNER JOY rapporte que deux torpilles sont passées près d'elle. 14

McNamara a téléphoné à Sharp à 16 h 08, heure de Washington, pour en discuter et a demandé : « Y avait-il une possibilité qu'il n'y ait pas eu d'attaque ? Sharp a admis qu'il y avait une "légère possibilité" en raison d'échos radar anormal, de sonars inexpérimentés et d'aucune observation visuelle de sillage de torpilles. L'amiral a ajouté qu'il essayait d'obtenir des informations et a recommandé de maintenir tout ordre de frappe de représailles contre le Nord-Vietnam jusqu'à ce que « nous ayons une indication précise de ce qui s'est passé ». 15

D'autres renseignements appuyaient la croyance qu'une attaque avait eu lieu. Un message SIGINT intercepté, provenant apparemment de l'un des patrouilleurs, rapportait : « Abattu deux avions dans la zone de bataille. Nous avons sacrifié deux camarades mais tout le reste va bien. Le navire ennemi aurait également pu être endommagé. » 16 Au milieu de toutes les autres confusions et doutes croissants concernant l'attaque, ce rapport de bataille était un élément de preuve irréfutable. À 17 h 23 à Washington, le lieutenant-général de l'Air Force David Burchinal, directeur de l'état-major interarmées, observait les événements se dérouler depuis le National Military Command Center lorsqu'il a reçu un appel téléphonique de Sharp. Il a admis que la nouvelle interception SIGINT "le définit mieux que tout jusqu'à présent". 17

McNamara considérait le rapport, associé à la conviction de l'amiral Sharp que l'attaque était authentique, comme une preuve concluante. A 23 h 36, le président Johnson est apparu à la télévision nationale et a annoncé son intention de riposter contre les cibles nord-vietnamiennes : étant donné pendant que je vous parle ce soir." 18

De retour à bord du Ticonderoga, le commandant Stockdale avait reçu l'ordre de se préparer à lancer une frappe aérienne contre les cibles nord-vietnamiennes pour leurs "attaques" de la veille au soir. Contrairement au capitaine Herrick, Stockdale n'avait aucun doute sur ce qui s'était passé : « Nous étions sur le point de lancer une guerre sous de faux prétextes, malgré l'avis contraire du commandant militaire sur place. 19 Malgré ses réserves, Stockdale a mené une frappe de 18 avions contre une installation de stockage de pétrole à Vinh, située juste à l'intérieur des terres où les attaques présumées contre le Maddox et la joie du tourneur s'était produit. Bien que le raid ait été un succès (le dépôt pétrolier a été complètement détruit et 33 des 35 navires ont été touchés), deux avions américains ont été abattus, un pilote a été tué et le second capturé. 20

Le 7 août, le Congrès, à la quasi-unanimité, a approuvé la résolution du golfe du Tonkin, que le président Johnson a promulguée trois jours plus tard. Sollicitée par Johnson, la résolution autorisait le chef de l'exécutif à « prendre toutes les mesures nécessaires pour repousser toute attaque armée contre les forces des États-Unis et empêcher de nouvelles agressions ». Aucune approbation ou surveillance de la force militaire n'était requise par le Congrès, éliminant essentiellement le système de freins et contrepoids si fondamental de la Constitution américaine. En apprenant l'adoption de l'autorisation par les deux chambres du Congrès, le président ravi a fait remarquer que la résolution "était comme la chemise de nuit de grand-mère. Elle couvre tout". 21

Analyse des preuves

Les historiens ont longtemps soupçonné que la deuxième attaque dans le golfe du Tonkin n'avait jamais eu lieu et que la résolution était basée sur des preuves erronées. Mais aucune information déclassifiée n'avait suggéré que McNamara, Johnson ou quiconque dans le processus décisionnel avait intentionnellement mal interprété les renseignements concernant l'incident du 4 août. Plus de 40 ans après les événements, tout a changé avec la publication de près de 200 documents liés à l'incident du golfe du Tonkin et des transcriptions de la bibliothèque Johnson.

Ces nouveaux documents et enregistrements révèlent ce que les historiens n'ont pas pu prouver : il n'y a pas eu de deuxième attaque contre des navires de la marine américaine dans le golfe du Tonkin au début d'août 1964. De plus, les preuves suggèrent une tentative dérangeante et délibérée du secrétaire à la Défense McNamara de déformer les preuves. et tromper le Congrès.

Parmi les documents les plus révélateurs figure une étude des incidents du golfe du Tonkin réalisée par l'historien de la NSA Robert J. Hanyok. Intitulé "Skunks, Bogies, Silent Hounds, and the Flying Fish: The Gulf of Tonkin Mystery, 2-4 August 1964", il avait été publié dans le Cryptological Quarterly au début de 2001. Hanyok a effectué une analyse complète des enregistrements SIGINT de la nuits des attaques et a conclu qu'il y avait bien eu une attaque le 2 août mais que l'attaque du 4 n'avait pas eu lieu, malgré les affirmations contraires du président Johnson et du secrétaire McNamara. Selon John Prados des archives indépendantes de la sécurité nationale, Hanyok a affirmé que le renseignement sur les transmissions défectueux est devenu « une preuve vitale d'une deuxième attaque et [Johnson et McNamara] ont utilisé cette affirmation pour soutenir des frappes aériennes de représailles et pour étayer la demande de l'administration d'une résolution du Congrès qui donnerait à la Maison Blanche la liberté d'action au Vietnam. 22

Près de 90 pour cent des interceptions SIGINT qui auraient fourni un compte contradictoire ont été tenues à l'écart des rapports envoyés au Pentagone et à la Maison Blanche. De plus, les messages transférés contenaient « de graves erreurs d'analyse, des modifications de traduction inexpliquées et la conjonction de deux messages en une seule traduction ». D'autres interceptions vitales ont mystérieusement disparu. Hanyok a affirmé que "le corps écrasant de rapports, s'il était utilisé, aurait raconté qu'aucune attaque n'avait eu lieu". 23

L'historien a également conclu que certains des signaux interceptés dans les nuits du 2 au 4 août étaient falsifiés pour soutenir les attaques de représailles. De plus, certaines interceptions ont été modifiées pour montrer des heures de réception différentes, et d'autres preuves ont été sélectionnées pour déformer délibérément la vérité. Selon Hanyok, "les informations SIGINT ont été présentées de manière à empêcher les décideurs responsables de l'administration Johnson d'avoir le récit complet et objectif des événements du 4 août 1964." 24

Et qu'en est-il du rapport de bataille nord-vietnamien qui semblait fournir une confirmation irréfutable de l'attaque ? Après un examen plus approfondi, il s'est avéré qu'il faisait référence aux attaques du 2 août contre les Maddox mais avait été systématiquement transmis dans un rapport de suivi lors de la deuxième "attaque". Les Nord-Vietnamiens ignoraient la confusion que cela engendrerait.

Ce qui aurait dû retenir l'attention des dirigeants américains collectant toutes les données de ces attaques, c'est qu'à l'exception du rapport de bataille, aucun autre « bavardage » SIGINT n'a été détecté lors des attaques du 4 août. En revanche, lors de l'attaque du 2 août, les postes d'écoute de la NSA ont surveillé les communications VHF entre les navires nord-vietnamiens, les communications HF entre le quartier général supérieur à Hanoï et les bateaux, et les relais de communication vers la station navale régionale. Aucune de ces communications n'a eu lieu dans la nuit du 4 août.

Le rôle du secrétaire à la Défense

Par la suite, le secrétaire McNamara a intentionnellement induit le Congrès et le public en erreur sur sa connaissance et la nature des opérations 34A, qui auraient sûrement été perçues comme la cause réelle de l'attaque du 2 août contre le Maddox et l'attaque apparente du 4. Le 6 août, lorsqu'il a été convoqué devant une session conjointe des commissions sénatoriales des relations étrangères et des services armés pour témoigner de l'incident, McNamara a échappé à l'interrogatoire du sénateur Wayne Morse (D-OR) lorsqu'il a demandé spécifiquement si les opérations 34A avaient pu provoquer le Réponse nord-vietnamienne. McNamara a plutôt déclaré que « notre marine n'a joué aucun rôle, n'a été associée à aucune action sud-vietnamienne, s'il y en a eu, et n'en a pas eu connaissance. 25

Plus tard dans la journée, le secrétaire McNamara a menti lorsqu'il a nié avoir eu connaissance des patrouilles provocatrices du 34A lors d'une conférence de presse du Pentagone. Lorsqu'un journaliste lui a demandé s'il était au courant d'affrontements entre les marines sud-vietnamienne et nord-vietnamienne, il a répondu : « Non, aucune à ma connaissance... [Ils] opèrent seuls. Ils font partie des Sud-Vietnamiens. La marine... opérant dans les eaux côtières, inspectant les jonques suspectes entrantes, cherchant à dissuader et à empêcher l'infiltration d'hommes et de matériel." Un autre journaliste a insisté sur la question : « Est-ce que ces [bateaux de patrouille] vont vers le nord, dans les eaux nord-vietnamiennes ? McNamara a de nouveau éludé la question : « Ils se sont rapprochés de plus en plus du 17e parallèle, et dans certains cas, je pense qu'ils sont allés au-delà dans le but d'arrêter l'infiltration plus près du point d'origine. 26

En réalité, McNamara savait très bien que les attentats du 34A avaient probablement provoqué les attentats du 2 août contre le Maddox. Sur une bande audio de la Johnson Library déclassifiée en décembre 2005, il a admis au président le lendemain des attentats que les deux événements étaient presque certainement liés :

Et je pense que je devrais aussi, ou qu'on devrait aussi à ce moment-là, Monsieur le Président, expliquer cet OPLAN 34-A, ces opérations secrètes. Il n'y a pas de doute, mais ce que cela avait en rapport avec cela. Vendredi soir, comme vous le savez probablement, nous avons eu quatre bateaux TP [sic] du [sud] Vietnam, pilotés par [sud] vietnamiens ou d'autres ressortissants, ont attaqué deux îles, et nous avons dépensé, oh, 1 000 cartouches d'un seul type ou un autre contre eux. Nous avons probablement tiré sur une station radar et quelques autres bâtiments divers. Et les 24 heures suivantes avec ce destroyer dans la même zone les ont sans aucun doute amenés à relier les deux événements. . . ." 27

Les responsables du renseignement ont réalisé l'évidence. Lorsque le président Johnson a demandé lors d'une réunion du Conseil de sécurité nationale le 4 août : « Veulent-ils une guerre en attaquant nos navires au milieu du golfe du Tonkin ? Le directeur de la CIA, John McCone, a répondu d'un ton neutre : « Non, les Nord-Vietnamiens réagissent de manière défensive à nos attaques contre leurs îles au large… l'attaque nous indique que les Nord-Vietnamiens ont la volonté et la détermination de continuer la guerre. ." 28

Johnson lui-même avait apparemment ses propres doutes sur ce qui s'était passé dans le Golfe le 4 août. Quelques jours après l'adoption de la résolution du golfe du Tonkin, il a commenté : « Bon sang, ces satanés et stupides marins ne faisaient que tirer sur des poissons volants. 29

L'omission de preuves par McNamara peut-elle être pardonnée ? Avec le temps, le conflit au Vietnam se serait probablement produit de toute façon, étant donné les événements politiques et militaires déjà en cours. Cependant, l'attaque de représailles du 5 août a marqué la première action militaire ouverte des États-Unis contre les Nord-Vietnamiens et la plus grave escalade jusqu'à cette date. La résolution du golfe du Tonkin, essentiellement incontestée par un Congrès qui pensait qu'il s'agissait d'une réponse appropriée aux attaques non provoquées, agressives et délibérées contre les navires américains en haute mer, ouvrirait les vannes à une implication militaire américaine directe au Vietnam. La distorsion intentionnelle des événements par McNamara a empêché le Congrès d'assurer la surveillance civile des questions militaires si fondamentales pour la charte du Congrès.

Certains historiens ne lâchent pas l'administration Johnson si facilement. Le colonel de l'armée H. R. McMaster, auteur du livre très acclamé Dereliction of Duty en 1997, a accusé Johnson et McNamara de tromperie pure et simple :

Pour augmenter ses chances d'élection, [Johnson] et McNamara ont trompé le peuple américain et le Congrès sur les événements et la nature de l'engagement américain au Vietnam. Ils ont utilisé un rapport discutable d'une attaque nord-vietnamienne contre des navires de guerre américains pour justifier la politique du président auprès de l'électorat et pour désamorcer les accusations du sénateur républicain et candidat à la présidence Barry Goldwater selon lesquelles Lyndon Johnson était irrésolu et « doux » dans l'arène de la politique étrangère. 30

De son côté, McNamara n'a jamais admis ses erreurs. Dans ses mémoires vidéo primées de 2003, Fog of War, il est resté sans s'excuser et s'est même vanté de sa capacité à tromper : « J'ai appris très tôt à ne jamais répondre à la question qui vous est posée. Répondez à la question que vous souhaiteriez qu'on vous pose. . Et franchement, je suis cette règle. C'est une très bonne règle." 31

Nous ne saurons peut-être jamais toute la vérité derrière les événements du Tonkin et les motivations des personnes impliquées. Cependant, il est important de mettre ce que nous savons en contexte. Le zèle de l'administration pour l'action agressive, motivé par les inquiétudes électorales du président Johnson, a créé une atmosphère d'imprudence et d'enthousiasme excessif dans laquelle il est devenu facile de tirer des conclusions sur la base de rares preuves et de négliger les mesures de précaution normalement prudentes. Sans une image complète, le Congrès ne pourrait pas offrir les freins et contrepoids qu'il a été conçu pour fournir. Par la suite, la Maison Blanche a entraîné la nation dans le plus long et l'un des conflits les plus coûteux de l'histoire de notre nation.


Résolution conjointe du Congrès, H.J. RES 1145 (Résolution du golfe du Tonkin)

En 1964, l'armée américaine a fourni un soutien caché aux actions des commandos sud-vietnamiens contre des cibles militaires nord-vietnamiennes. Connu sous le nom de plan d'opérations 34A, les raids avaient deux objectifs fondamentaux : l'un, bloquer le soutien du Nord-Vietnam à l'insurrection communiste au Sud-Vietnam et deux, démontrer la volonté des États-Unis d'utiliser la force militaire au nom de son allié (Document 21) . Les raids n'ont pas été efficaces. Ils ont cependant provoqué une réaction. Le 2 août 1964, des canonnières nord-vietnamiennes ont tiré sur le destroyer américain Maddox, qui surveillait les communications nord-vietnamiennes dans le golfe du Tonkin, au large des côtes du nord du Vietnam. Conscient du soutien américain aux raids commandos, le Nord-Vietnam a ciblé le Maddox pour montrer qu'il était prêt à riposter contre les forces américaines. Le Maddox s'est défendu, coulant deux canonnières nord-vietnamiennes. Deux jours plus tard, un autre destroyer américain, le Turner Joy, a signalé avoir été attaqué, mais cet incident n'a pas été confirmé. L'équipement électronique du Turner Joy a peut-être mal interprété les perturbations météorologiques comme une attaque à la torpille.

Le président Lyndon Johnson a ordonné des attaques aériennes de représailles contre des cibles nord-vietnamiennes et a prononcé un discours devant le Congrès le 5 août 1964 (Document 29). Johnson described the attack on U.S. warships, but in a significant and intentional omission, he did not say anything about Operation Plan 34A, thus giving the impression that North Vietnam’s strike was unprovoked. Johnson asked Congress for a joint resolution authorizing the president, as commander-in-chief, to use all necessary measures, including military force, to prevent further communist aggression in Southeast Asia. Two days later, on August 7, Congress complied. All members of the House who were present and all but two senators voted to approve the Gulf of Tonkin Resolution (Document 30). The resolution negated the need to declare war in Vietnam and opened the door to send large numbers of U.S. troops to Vietnam.

Department of State Bulletin, Vol. 51, non. 1313 (August 24, 1964), 268.

. . . Resolved by the Senate and House of Representatives of the United States of America in Congress assembled,

That the Congress approves and supports the determination of the President, as Commander in Chief, to take all necessary measures to repel any armed attack against the forces of the United States and to prevent further aggression.

Section 2. The United States regards as vital to its national interest and to world peace the maintenance of international peace and security in southeast Asia. Consonant with the Constitution of the United States and the Charter of the United Nations and in accordance with its obligations under the Southeast Asia Collective Defense Treaty, the United States is, therefore, prepared, as the President determines, to take all necessary steps, including the use of armed force, to assist any member or protocol state of the Southeast Asia Collective Defense Treaty requesting assistance in defense of its freedom.

Section 3. This resolution shall expire when the President shall determine that the peace and security of the area is reasonably assured by international conditions created by action of the United Nations or otherwise, except that it may be terminated earlier by concurrent resolution of the Congress.

Questions d'étude

A. What does the resolution give the president the power to do? Why is this authorization necessary? Does the resolution place any checks or limits on presidential action? What might be the advantages and disadvantages to having such limits?

B. Is the resolution similar to the Truman Doctrine (Document 2) and the Marshall Plan (Document 3)? De quelle manière? Are there differences?


Background to the Resolution

In 1954, French colonialists were defeated in Indochina, and the country was divided into North Vietnam and South Vietnam. North Vietnam became a communist state, while South Vietnam operated as a free-market capitalist economy. The United States was anti-communist and had long been involved in a Cold War with the USSR. At that time, the US was not involved in the civil war between North and South Vietnam but had an interest in preventing the spread of communism. As is appeared that North Vietnam would take control of South Vietnam, the US became increasingly interested in increasing its military presence in the region.


Activity 1. Domestic vs. Military Considerations

Students should read or listen to LBJ’s two conversations with Robert McNamara from August 3, 1964, available as Clip 1 and Clip 2 of "LBJ Tapes on the Gulf of Tonkin Incident." The clips are in .wma format, and so running the audio will require Windows.

These conversations reveal the convergence of military and domestic considerations for the President and his Secretary of Defense. Students should write short quotations from the text which demonstrate the connection of domestic political concerns with military actions, then follow each quote with their commentary on how it illustrates this theme

To explore this theme further, students should analyze the series of four conversations (Clips 3 through 6) from August 4, 1963, in which LBJ and McNamara discussed and analyzed the second series of alleged attacks. But were these actual attacks? Many historians (as well as McNamara himself) have cast doubt on this question. Ask students to comment on a variety of possible issues: confusion on the part of the administration LBJ’s domestic political concerns and specific issues or details where historians now believe the information was wrong (students would have some background on this from the introductory remarks to each section of the telephone conversations). Teachers can decide to split students into groups, and have each one focus on a specific theme from above, and then report back to the class as a whole.


Tonkin Gulf Resolution - History

Gulf of Tonkin Resolution
Digital History ID 4088

Annotation: Following reports that the North Vietnamese had attacked an American destroyer (which was engaged in a clandestine intelligence mission) off the Vietnamese coast, Congress passed the Gulf of Tonkin resolution, giving President Lyndon Johnson power to "take all necessary measures” to repel attacks on American forces in Vietnam.


Document: Resolved by the Senate and House of Representatives of the United States of America in Congress assembled,

That the Congress approves and supports the determination of the President, as Commander in Chief, to take all necessary measures to repel any armed attack against the forces of the United States and to prevent further aggression.

Section 2. The United States regards as vital to its national interest and to world peace the maintenance of international peace and security in southeast Asia. Consonant with the Constitution of the United States and the Charter of the United Nations and in accordance with its obligations under the Southeast Asia Collective Defense Treaty, the United States is, therefore, prepared, as the President determines, to take all necessary steps, including the use of armed force, to assist any member or protocol state of the Southeast Asia Collective Defense Treaty requesting assistance in defense of its freedom.

Section 3. This resolution shall expire when the President shall determine that the peace and security of the area is reasonably assured by international conditions created by action of the United Nations or otherwise, except that it may be terminated earlier by concurrent resolution of the Congress.


Tonkin Gulf Resolution - History

by Donald R. Shaffer on Sep 26, 2002

The Bush administration has increased pressure on Congress for a quick resolution authorizing virtually unrestricted military action against Iraq. Sadly, most members of the House and Senate appear ready to acquiesce, eager to support a popular president before going off to face the voters in November.

Only a brave few in Congress seem to remember the last time a president asked for such a carte blanche — in 1964. The president was Lyndon Johnson. He got what became known as the Gulf of Tonkin Resolution, and it led to full-scale U.S. involvement in the Vietnam War.

Like President George W. Bush, Johnson was frustrated with a long-standing American adversary — Ho Chi Minh, the leader of North Vietnam. As with Saddam Hussein, Ho Chi Minh had started out as an ally of convenience.In the 1940s, Ho Chi Minh sided with the United States in World War II against the Japanese. However, by the early 1950s, as American leaders backed French colonialists in their war against Ho’s Vietminh, he had become a bitter U.S. enemy. Over the next decade, Ho frustrated American designs in Southeast Asia. By 1964, communist guerrillas, aided by the North Vietnamese army, were on the verge of toppling the pro-United States regime in South Vietnam.

Americans in the early 1960s lived in an atmosphere of fear. At the height of the Cold War, U.S. leaders worried about communism as a worldwide menace every bit as much as their counterparts in 2002 have come to dread radical Islamists. It was the impending downfall of the South Vietnamese government to Ho Chi Minh’s communists that underlay the Gulf of Tonkin Resolution.

Like President Bush, Johnson tried to justify offensive military action as the means to prevent future aggression. He seized on a murky series of clashes in the Gulf of Tonkin in August 1964 between U.S. navy vessels and North Vietnamese torpedo boats as a pretext for American action. The U.S. ships had been supporting South Vietnamese commando raids into North Vietnam. However, a patriotic U.S. press accepted the government contention that the attacks by the North Vietnamese were unprovoked.

Shortly after the events in the Gulf of Tonkin, Lyndon Johnson met with congressional leaders and lobbied them to grant him broad powers to respond to the supposed provocation. Eager to stand with Johnson in a cause as popular then with the American people as the War on Terrorism is now, House and Senate leaders quickly acceded to his request. Within three days of the meeting, Congress voted nearly unanimously for the Gulf of Tonkin Resolution. Only two members of the Senate voted against it. The resolution granted Johnson the authority “to take all necessary measures to repel any armed attack against the forces of the United States and to prevent further aggression.”


Transcription

Eighty-eighth Congress of the United States of America
AT THE SECOND SESSION

Begun and held at the City of Washington on Tuesday, the seventh day of January, one thousand nine hundred and sixty-four

Joint Resolution
To promote the maintenance of international peace and security in southeast Asia.

Whereas naval units of the Communist regime in Vietnam, in violation of the principles of the Charter of the United Nations and of international law, have deliberately and repeatedly attacked United Stated naval vessels lawfully present in international waters, and have thereby created a serious threat to international peace and

Whereas these attackers are part of deliberate and systematic campaign of aggression that the Communist regime in North Vietnam has been waging against its neighbors and the nations joined with them in the collective defense of their freedom and

Whereas the United States is assisting the peoples of southeast Asia to protest their freedom and has no territorial, military or political ambitions in that area, but desires only that these people should be left in peace to work out their destinies in their own way: Now, therefore be it

Resolved by the Senate and House of Representatives of the United States of America in Congress assembled, That the Congress approves and supports the determination of the President, as Commander in Chief, to take all necessary measures to repel any armed attack against the forces of the United States and to prevent further aggression.

Section 2. The United States regards as vital to its national interest and to world peace the maintenance of international peace and security in southeast Asia. Consonant with the Constitution of the United States and the Charter of the United Nations and in accordance with its obligations under the Southeast Asia Collective Defense Treaty, the United States is, therefore, prepared, as the President determines, to take all necessary steps, including the use of armed force, to assist any member or protocol state of the Southeast Asia Collective Defense Treaty requesting assistance in defense of its freedom.

Section 3. This resolution shall expire when the President shall determine that the peace and security of the area is reasonably assured by international conditions created by action of the United Nations or otherwise, except that it may be terminated earlier by concurrent resolution of the Congress.


Voir la vidéo: The Gulf of Tonkin Incident 1964 (Novembre 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos