Nouveau

O.J. Simpson

O.J. Simpson


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Né Orenthal James Simpson le 9 juillet 1947, à San Francisco, Californie, O.J. Simpson était considéré comme l'un des plus grands porteurs de ballon de tous les temps. Simpson, surnommé « Juice » en raison de ses courses énergiques et du fait que ses initiales pouvaient signifier « Orange Juice », a grandi comme l'un des neuf enfants des projets. de Petrero Hill de San Francisco. savait ce qu'il voulait dans la vie et s'est mis à l'accomplir.Simpson a joué au football au lycée Galileo à San Francisco, d'abord comme tacle, puis comme arrière. 1968, a remporté le très convoité trophée Heisman en tant que meilleur joueur collégial de la saison. Le 24 juin 1967, Simpson a épousé sa petite amie de lycée, Marguerite L. En 1979, Aaren s'est noyée dans la piscine familiale un mois avant son deuxième anniversaire. couple a divorcé en 1992. Après une carrière universitaire réussie, Simpson a joué professionnellement pour les Bills de Buffalo de 1969 à 1977, puis les 49ers de San Francisco de 1978 jusqu'à sa retraite en 1979. Au cours de sa première année d'éligibilité, Simpson a été intronisé dans Pro Footb All’s Hall of Fame à Canton, Ohio. Simpson a passé ses années de retraite à se bâtir une carrière cinématographique. Il a joué ou joué dans plusieurs films, les plus célèbres étant la série "Naked Gun" et "Towering Inferno". Il a également joué dans "Roots", un film conçu pour la télévision, et a été régulièrement vu dans les publicités télévisées de voitures de location Hertz, dans lesquelles on pouvait le voir sauter par-dessus des bagages et d'autres obstacles sur le chemin de l'avion. Simpson est devenu plus tard un présentateur des émissions télévisées hebdomadaires de la NFL sur NBC et était une figure familière en marge de nombreux matchs des Buffalo Bills, donnant des interviews à des joueurs vedettes.En juin 1994, la vie de Simpson prend un tournant déchirant lorsque les corps de son ex-femme Nicole et de son ami Ronald Goldman sont retrouvés assassinés devant son domicile. Après être revenu d'un vol à destination de Chicago, puis avoir emmené la police dans une poursuite qui a été regardée en direct à la télévision par des milliers de personnes, Simpson a été arrêté et accusé du double homicide. publicité des médias. Des millions de personnes ont passé des jours à regarder et à attendre de voir le sort de l'une des stars du football américain les plus admirées. Il a été condamné à payer 33 millions de dollars de dommages et intérêts.O.J. Simpson était l'une des personnalités sportives les plus célèbres d'Amérique, mais son implication présumée dans le meurtre de son ex-femme et de son amie, malgré son acquittement, éclipsera à jamais l'opinion des fans de sport du monde entier.


Voir aussi Mois de l'histoire des Noirs.


OJ Simpson: Une histoire de l'icône du football américain déchu

OJ Simpson a obtenu une libération conditionnelle et pourrait être libéré de prison dès octobre. Il a été emprisonné en 2008 pour vol à main armée après avoir pris des souvenirs de sa carrière de footballeur auprès de revendeurs dans une chambre d'hôtel de Las Vegas.

Bien que l'affaire n'ait aucun lien avec son tristement célèbre acquittement en 1995 dans un procès pour double meurtre, la libération de Simpson remettrait sous les projecteurs un homme qu'un sondage suggère que les trois quarts des Américains pensent être probablement coupable de ces meurtres.

Voici un récapitulatif des principaux détails de l'histoire d'OJ.

L'une des images déterminantes de la chute d'OJ Simpson, pour de nombreuses personnes, a été diffusée en direct à la télévision le 17 juin 1994.

Imaginez le héros sportif de votre enfance - une icône appréciée dans tout le pays - soudainement capturé dans une poursuite en voiture avec la police le long des autoroutes de Los Angeles.

Sur la banquette arrière de la Ford Bronco blanche se trouvait Simpson, tenant une arme à feu et conduit par un vieil ami, Al Cowlings. L'ancien joueur de la NFL avait été accusé des meurtres sanglants de son ex-femme, Nicole Brown Simpson, et de son ami, Ronald Goldman, qui avait été retrouvé poignardé à mort devant son condominium dans le quartier aisé de Brentwood à Los Angeles.

Il avait auparavant accepté de se rendre à la police mais avait décidé de fuir à la place.

Les foules ont salué et encouragé l'homme qu'ils appelaient "The Juice" - un athlète afro-américain devenu célèbre à la fin des années 1960 et qui a ensuite utilisé son statut comme tremplin vers une carrière lucrative d'acteur, de commentaire sportif et de publicité télévisée, y compris un rôle dans les films Naked Gun.

La poursuite de deux heures s'est terminée au domicile de Simpson - où il s'est finalement rendu.

Les scènes ont saisi une nation et les procédures judiciaires qui ont suivi ont été surnommées "le procès du siècle" par les médias américains - avec des scènes de la salle d'audience diffusées à des millions de personnes.

La sensation médiatique autour du procès OJ a eu lieu dans le contexte d'une Amérique racialement divisée dans son opinion sur l'affaire.

Et la procédure sensationnelle s'est déroulée dans une ville - Los Angeles - où la confiance entre la police et la communauté noire avait été ébranlée par l'acquittement en 1992 de policiers pour avoir utilisé une force excessive lors du passage à tabac de Rodney King, qui a déclenché les émeutes de LA.

La plupart des Américains blancs pensaient qu'il était coupable et la plupart des Afro-Américains pensaient qu'il était innocent, selon les sondages. Les antécédents présumés de violence domestique de Simpson ont été évoqués au cours du procès, les dossiers de la police révélant que Nicole Brown Simpson a dû être hospitalisée après avoir été battue par son mari au début de 1989.

Au cours du procès, OJ a essayé une paire de gants ensanglantés – dont l'un a été trouvé sur les lieux du meurtre – qui ne semblaient pas lui aller, un moment considéré comme un coup dur pour l'accusation.

Simpson a été - au grand choc de beaucoup - déclaré non coupable par le jury des meurtres le 3 octobre 1995.

L'« équipe de rêve » juridique qui le défendait avait, comme le montre le récent documentaire oscarisé de huit heures OJ: Made in America, mis la course au premier plan dans le procès, bien que Simpson ne se soit pas encore associé fortement à la communauté noire et au lutte pour les droits civiques.

"Non seulement avons-nous joué la carte de la race, nous avons distribué si du fond du jeu", a déclaré Robert Shapiro, l'un des avocats de Simpson, après le verdict.

Mais les familles de Ronald Goldman et Nicole Brown Simpson ont poursuivi Simpson dans une affaire civile qui, en 1997, l'a déclaré responsable de la mort du couple et lui a ordonné de payer aux familles des dizaines de millions de dollars - dont la plupart sont toujours en suspens.

Dix ans plus tard, en septembre 2007, Simpson et un groupe d'associés ont pris d'assaut une chambre d'hôtel à Las Vegas où deux marchands de souvenirs sportifs avaient des articles que Simpson considérait comme étant à lui. Deux des hommes avec Simpson étaient armés.

Il a été reconnu coupable en octobre 2008 d'une litanie d'accusations, notamment de vol à main armée, d'agression et d'enlèvement, et condamné à au moins neuf ans de prison et à une peine maximale de 33 ans.

Certains observateurs, dont l'avocat de Simpson, ont qualifié la décision du jury de "remboursement" pour l'acquittement de 1995.

Dans le cadre du processus d'obtention de l'argent qui leur était dû de l'affaire civile, la famille Goldman a obtenu en 2007 les droits de Si je l'ai fait, Simpson&# x27s livre controversé écrit par des fantômes décrivant comment il aurait commis les meurtres, avait il a été responsable.

Ils l'ont republié avec de nouveaux commentaires mais ont considérablement réduit la taille du mot "if" sur la couverture et ont ajouté le sous-titre Confessions of the Killer.

Et tandis que les meurtres de 1994 restent non résolus, c'est ainsi que de nombreux Américains voient "OJ" aujourd'hui.


Contenu

Modification principale

Récurrent Modifier

    comme Dale Cochran comme Det. Tom Lange comme Shawn Chapman comme Kris Jenner comme Denise Brown comme Faye Resnick comme Lou Brown
  • Chris Conner dans le rôle de Jeffrey Toobin
  • Kelly Dowdle dans le rôle de Nicole Brown Simpson
  • Asia Monet Ray dans le rôle de Sydney Simpson
  • Ariel D. King dans le rôle d'Arnelle Simpson
  • Tye White comme Jason Simpson comme Patti Goldman comme Carl E. Douglas
  • Jessica Blair Herman dans le rôle de Kim Goldman
  • Jeris Poindexter dans le rôle de Watson Calhoun
  • Jenna Willis dans le rôle de Tanya Brown dans le rôle de Dominique Brown
  • Susan Beaubian dans le rôle d'Amanda Cooley
  • Mary Anne McGarry dans le rôle de Juditha Brown dans le rôle du démon
  • P.L Brown comme île de Pâques
  • Christopher Boyer dans le rôle du Père Noël dans le rôle de Jeanette Harris
  • Diana Daves comme Golden Girl
  • Virginia Louise Smith comme Francine Florio-Bunten
  • Noree Victoria dans le rôle de Tracy
  • Cassius M. Willis dans le rôle de Michael Knox
  • China Shavers en tant que Shirley Simpson
  • Isabella Balbi dans le rôle de Kourtney Kardashian
  • Morgan Bastin dans le rôle de Khloé Kardashian
  • Nicolas Bechtel dans le rôle de Rob Kardashian
  • Veronica Galvez dans le rôle de Kim Kardashian
  • Valeri Ross dans le rôle d'Eunice Simpson
  • Michael Graham en tant que JO adjoint
  • Rio Hackford dans le rôle de Pat McKenna
  • Jun Hee Lee dans le rôle de Dennis Fung
  • Ehsan Shahidi dans le rôle de Justin Simpson
  • Hudson West en tant que Travis Clark
  • Caleb Foote dans le rôle d'Eli
  • David Bickford dans le rôle de Michael Baden
  • Angela Elayne Gibbs dans le rôle de Barbara Cochran
  • Stéphanie McVay dans le rôle de Linda
  • Paul Kim Jr. comme Henry Lee
  • Frances Gray dans le rôle de Beatrice Wilson
  • Millette Pauley dans le rôle de Brenda Moran
  • Finn Sweeney comme Trevor Clark comme Alan Dershowitz comme lui-même
  • Jake Koeppl comme Ron Goldman comme Linell Shapiro comme Kato Kaelin comme Barry Scheck comme Dominick Dunne comme Det. Phillip Vannatter comme dét. Mark Fuhrman comme Dennis Schatzman comme Fred Goldman comme Al Cowlings

Invité Modifier

    comme Laura McKinny
  • Angie Patterson dans le rôle de Paula Barbieri
  • Kwame Patterson dans le rôle de Michael Darden dans le rôle de Jill Shively
  • Duane Shepard Sr. comme M. Darden comme Allan Park comme Howard Weitzman

Images d'archives/audio Modifier

En 1982, alors qu'il travaillait comme assistant DA, Cochran est arrêté et presque arrêté devant ses enfants par un policier raciste sans raison, évitant de justesse la garde à vue lorsque l'officier réalise qui il est, un événement qui inspire Cochran à retourner en privé. s'entraîner.

Le dernier jour de la procédure, Simpson refuse de témoigner et fait une brève déclaration, maintenant son innocence et exprimant son aspiration à la fin du procès et à son retour dans sa famille. Après seulement quatre heures de délibération, le jury rend un verdict de « non-culpabilité », suscitant à la fois joie et choc à travers le pays. Simpson retourne à la vie civile pour entrer dans une société qui le perçoit comme une personne différente de ce qu'il était avant le procès. Certains, principalement sa famille et Cowlings, l'accueillent chez lui à bras ouverts, mais la plupart de ses anciens amis ont rompu tous les liens avec lui. , il est ostracisé par ses voisins à prédominance blanche qui le considèrent comme un meurtrier qui s'en est tiré avec son crime, et il a été banni de tous ses établissements préférés. Au cours de sa fête, après avoir lu une note déclarant son intention de retrouver le tueur de Ron et Nicole, Simpson voit Kardashian le quitter. La série se termine avec un Simpson triste et solitaire qui se rend dans son jardin où il contemple une statue grandeur nature de lui-même à son apogée, se rendant compte que même s'il a évité la prison, il a payé un prix beaucoup plus élevé pour sa liberté.

Développement Modifier

Le 7 octobre 2014, il a été annoncé que FX avait commandé une saison de 10 épisodes de Histoire du crime américain, développé par Scott Alexander et Larry Karaszewski, et produit par Alexander et Karaszewski, ainsi que Ryan Murphy et Brad Falchuk. Murphy a également réalisé l'épisode pilote. Les autres producteurs exécutifs sont Nina Jacobson et Brad Simpson. [13] Les co-producteurs exécutifs sont Anthony Hemingway et D. V. DeVincentis. Les 10 épisodes devaient être écrits par Alexander et Karaszewski. [1] [14] La série était auparavant en développement chez Fox mais a depuis été transférée au réseau câblé FX de la société. Murphy et d'autres voulaient créer un compte rendu impartial du procès en faisant "certaines prises coupables, certaines prises innocentes" selon Cuba Gooding Jr afin qu'ils aient une "pléthore d'émotions avec lesquelles jouer". [15]

Casting Modifier

Cuba Gooding Jr. et Sarah Paulson ont été les premières à incarner respectivement Simpson et Marcia Clark. [16] Par la suite, David Schwimmer a été choisi comme Robert Kardashian. [17] En janvier 2015, il a été signalé que John Travolta avait rejoint le casting en tant que Robert Shapiro, il servirait également de producteur. [18] En février 2015, Courtney B. Vance a rejoint la série sous le nom de Johnnie Cochran. [19] En mars 2015, il a été annoncé que Connie Britton serait co-vedette dans le rôle de Faye Resnick. [20] Avril 2015 a vu le casting de Sterling K. Brown dans le rôle de Christopher Darden, [21] Jordana Brewster dans le rôle de Denise Brown, [22] et Kenneth Choi dans le rôle du juge Lance Ito. [23] En mai 2015, il a été confirmé que Selma Blair incarnerait Kris Kardashian Jenner. [24] En juillet 2015, il a été annoncé que Nathan Lane avait rejoint le casting en tant que F. Lee Bailey. [25]

Tournage Modifier

En octobre 2015, FX a publié sa première bande-annonce promotionnelle pour Le Peuple contre O.J. Simpson, montrant un chien Akita gémissant, marchant de sa résidence sur un trottoir pour aboyer, puis retournant à sa résidence, laissant derrière lui des empreintes de pattes sanglantes. [27] Plus tard ce mois-là, un autre teaser a été publié, dans lequel la première séquence réelle de Travolta en tant que Shapiro a été montrée. Dans le teaser, Shapiro est sur le point de demander à Simpson (dont le visage est invisible) s'il est responsable du meurtre de l'ex-femme de Simpson. Dans le prochain court teaser qui a été publié, Simpson (encore une fois invisible) passe un test de détecteur de mensonge.

En novembre, deux nouveaux teasers sont sortis. Le premier montre Simpson en train d'écrire sa lettre de tentative de suicide, tandis qu'une voix off de Gooding, Jr. raconte. La seconde montre la police pourchassant la Ford Bronco blanche de Simpson, tandis que des dizaines de fans l'acclament. [28]

La première bande-annonce complète est sortie en décembre, avec une affiche pour la saison. La bande-annonce comprenait Simpson assis dans la chambre d'enfance de Kim Kardashian et envisageant de se suicider pendant que Robert Kardashian tentait de l'arrêter. [29]

Avis Modifier

Le peuple c. O.J. Simpson reçu les éloges de la critique. L'agrégateur d'avis Rotten Tomatoes a attribué à la saison une note d'approbation de 97%, sur la base de 89 avis, avec une note moyenne de 8,74/10. Le consensus critique du site disait : "The People v. O. J. Simpson: American Crime Story apporte une écriture, une réalisation et un jeu de premier ordre sur une histoire toujours d'actualité tout en éclairant davantage les faits et en provoquant des réponses passionnées en cours de route. » [30] Sur Metacritic, la saison a un score de 90 sur 100, basé sur 45 critiques, indiquant une « acclamation universelle ». [31]

De nombreux critiques ont distingué de nombreux membres de la distribution pour les performances, en particulier Paulson et Vance. [32] [33] [34] Dan Feinberg de Le journaliste hollywoodien a fait l'éloge des performances de Paulson et Vance, en écrivant : " Au fur et à mesure que l'inconfort de Clark grandit, la collection de tics de Paulson semble de plus en plus humaine, [. ] Le Cochran de Vance est parfois hilarant, mais il a une gamme dynamique telle qu'il est parfois introspectif et toujours intelligent comme bien." [33] Brian Lowry de Variété a fait l'éloge du casting des petits rôles, en particulier Connie Britton dans le rôle de Faye Resnick et Nathan Lane dans le rôle de F. Lee Bailey. [35]

Les représentations respectives de Shapiro et Simpson par Travolta et Gooding ont reçu des critiques mitigées de la part des critiques. Brian Lowry de Variété a qualifié Travolta d'"horrible" dans le rôle, ajoutant: "Oui, Shapiro a parlé d'un ton raide et mesuré, mais les lectures de lignes trop maniérées de l'acteur transforment l'avocat en bouffon, ce qui contraste fortement avec les représentations plus nuancées qui l'entourent." [35] Nicole Jones de Salon de la vanité a qualifié sa performance de "campy et calculée". [36] Dan Feinberg de Le journaliste hollywoodien a également critiqué sa performance, la qualifiant de "performance incroyablement mauvaise à partir des sourcils". Il a également écrit que "Son accent inutile varie selon les épisodes, et l'intensité du laser de Travolta se sent parfois arquée et presque kabuki, transformant Shapiro en un personnage terrifiant du prochain histoire d'horreur américaine versement, plutôt qu'une partie de cet ensemble." [33]

Maureen Ryan de Salon de la vanité, à l'inverse, est devenu plus impressionné par Travolta au fur et à mesure que la saison avançait: "J'ai commencé dans le domaine de l'incrédulité perplexe, je suis arrivé à l'amusement et j'ai finalement voyagé dans un lieu d'appréciation sincère. Vous ne pouvez tout simplement pas quitter Travolta des yeux, et cela est une forme d'enchantement." [37] Elisabeth Garber-Paul de Pierre roulante également appelé "sans doute la meilleure performance [de Travolta] depuis que Tarantino l'a ramené d'entre les morts". [38] Robert Bianco de États-Unis aujourd'hui a écrit que Travolta était la "performance la plus large de la série". [39]

Dave Schilling de Le gardien a balayé la performance de Gooding, en écrivant: "sa voix pleurnicharde et grave ne ressemble absolument en rien aux vrais tons profonds et autoritaires d'O. J. Simpson." [40] Michael Starr de Poste de New York a également été très critique à l'égard de la performance de Gooding, affirmant qu'il "dépeint Simpson comme un chiffre creux et triste qui parle dans un gémissement aigu et somnambule dans un brouillard qu'il ne secoue jamais après avoir été arrêté pour le double meurtre brutal de l'ex-femme Nicole Brown et Ron Goldman. C'est une présence oubliable et ennuyeuse dans ce qui devrait être un rôle de vitrine pour Gooding - qui, pour être juste, récite des lignes écrites pour lui, donc il ne peut pas faire grand-chose avec le matériel. " [41]

D'un autre côté, Joe McGovern était plus positif sur la performance de Gooding, écrivant que son casting "prend un risque et réussit". [42] Elisabeth Garber-Paul de Pierre roulante a décrit sa performance comme "une interprétation incroyablement crédible d'un psychopathe potentiel à la santé mentale chancelante". [38] Nick Venable de Mélange de cinéma a également estimé que le tour de Gooding en tant que Simpson "pourrait en effet le placer sur une liste restreinte de nominés aux Emmy". [43]

Malgré les critiques mitigées pour leurs performances, Gooding et Travolta ont reçu des nominations aux Emmy. Travolta a également été nominé comme l'un des producteurs de l'émission dans la catégorie Série limitée exceptionnelle, qu'il a finalement remportée. La nomination de Gooding a été critiquée par certains critiques. [44]

Réaction des personnes impliquées Modifier

Mark Fuhrman, qui est interprété par Steven Pasquale, a refusé de regarder la série et a qualifié son interprétation de fausse. Dans une interview avec Poste de New York, a-t-il déclaré : « Au cours des 20 dernières années, j'ai observé les faits rejetés par les médias, les journalistes et le public simplement parce qu'ils ne correspondent pas au récit politiquement correct. À cette date tardive, FX tente d'établir un artefact historique avec cette série sans s'adresser à aucune source d'accusation. À une époque où les Américains lisent de moins en moins et où le journalisme d'investigation est en vacances, il est triste que ce film soit le mot historique sur ce tristement célèbre procès. Après tout, il était "basé sur une histoire vraie.'" [45]

Marcia Clark a fait l'éloge de la série et a qualifié la représentation de Sarah Paulson de "phénoménale". [46] Lors d'un entretien sur Le spectacle de Wendy Williams, Clark a admis qu'elle avait regardé la série avec des amis « pour m'empêcher de sauter du balcon », et qu'elle était émotionnellement incapable de regarder la recréation de la série du témoignage de Fuhrman. Clark a également déclaré que ses fils n'avaient pu regarder que le premier épisode. [47] Clark est allé aux Emmys avec Sarah Paulson, qui a gagné cette nuit-là pour sa performance. [48]

Les familles de Brown et Goldman ont exprimé leur colère contre le spectacle. La sœur de Nicole Brown, Tanya Brown, a fustigé les membres de la distribution pour ce qu'elle considérait comme un manque de consultation avec les familles. [49] Le père de Ron Goldman, Fred Goldman, a eu de nombreuses critiques de la série même si elles ont été dépeintes avec sympathie. [50] Il a estimé qu'il n'y avait pas assez de matériel sur Ron, qui n'est représenté dans la série que comme un cadavre, même si les Goldman de la série ont mentionné sa carrière de mannequin et son travail sur les enfants atteints de paralysie cérébrale. Il s'est dit préoccupé par le fait que les générations de personnes trop jeunes pour comprendre les événements de l'époque considèrent que tout est exact. La famille de Goldman a également critiqué la série pour ne pas avoir décrit les meurtres, car ils pensent que Goldman est mort en essayant de sauver Brown de son agresseur et qu'il était l'homme que les témoins oculaires ont entendu crier cette nuit-là. [50] La sœur de Goldman, Kim, a critiqué la série pour ses représentations sympathiques de Simpson et Kardashian (bien que Kardashian dans la vraie vie admette avoir eu des doutes réels sur l'innocence de Simpson et rompre finalement ses liens avec lui). [51]


‘Le peuple contre O.J. Simpson’: L'histoire derrière le meurtre

Pour ceux d'entre nous qui sont nés après les années 90 ou qui ont grandi pendant celles-ci, nous avons une certaine forme de connaissance culturelle du cas d'O.J. Simpson. Anciennement une star du football bien-aimée devenue acteur, Simpson avait une image nette de bon gars qui s'est brisée de manière irrévocable avec le meurtre de son ex-femme Nicole Brown Simpson et de son ami Ron Goldman.

Le procès d'O.J. Simpson était le procès des années 90 et peut-être du siècle. C'était un procès où le drame s'est joué dans la salle d'audience et sur les marches du palais de justice. Alors que, des années plus tard, la conscience populaire est d'accord pour dire que Simpson s'en est tiré avec un meurtre à l'époque, c'était une histoire très différente.

Donc, si vous pensez à la frénésie American Crime Story: The People vs O.J. Simpson , alors voici ce que vous devez savoir.

Double homicide à Brentwood

Le 13 juin 1994, à 00h10, les corps de Brown et Goldman ont été découverts à l'extérieur de la maison de Brown à Brentwood. Les voisins ont été conduits aux corps par le chien de compagnie de Nicole, un Akita, qui errait dans les environs avec les pattes tachées de sang. La police pense que le couple était mort depuis deux heures avant la découverte, estimant que les meurtres ont eu lieu entre 22h15 et 23h00 le 12 juin.

Brown et Goldman ont tous deux été poignardés à plusieurs reprises. Près du corps de Goldman se trouvaient une casquette en tricot bleu et un seul gant pour la main gauche (un très grand gant en cuir léger Aris Isotoner). Des empreintes de chaussures sanglantes ont été laissées par l'agresseur alors qu'il sortait par la porte arrière avec des gouttes de sang (la police croyait que l'agresseur s'était coupé la main gauche) et il y avait aussi des pièces de monnaie sur le sol.

Comme Simpson était l'ex-mari de Brown, la police a naturellement voulu lui parler. Simpson, cependant, était sur un vol pour Chicago lorsque la police est arrivée, il a rencontré des représentants de location de voitures Hertz et devait jouer au golf. Le vol de Simpson était un œil rouge à 23h45 depuis L.A, ce qu'il a fait.

Le chauffeur de limousine Allan Park était censé venir chercher Simpson, arrivant tôt à 22h25 afin de s'assurer qu'il pouvait naviguer dans la limousine allongée. Il témoignera qu'il n'a pas vu la Ford Bronco de Simpson dans la région à son arrivée. À 22h40, après avoir déterminé la logistique, Park a sonné à l'entrée de Rockingham pour le domaine de Simpson, disant que la maison était sombre et que personne ne semblait à la maison. Quelques minutes plus tard, Park dirait une « silhouette sombre » qui ressemblait à Simpson se faufilant dans la maison.

À cette époque, l'ami de Simpson et invité de la maison, Kato Kaelin, a entendu trois bruits sourds près de la passerelle sud où des preuves seraient plus tard trouvées. Kaelin irait regarder autour de lui où il a vu la limousine de Park à la porte opposée et le laisserait entrer.

Simpson a ensuite émergé, disant qu'il avait trop dormi et semblait agité. Park témoignera qu'il a chargé quatre sacs dans la limousine de Simpson, mais que trois seulement ont été retrouvés plus tard. Un sac, un sac à dos, a été vu en train d'être jeté par un témoin. La police croyait que ce sac à dos contenait l'arme du crime.

Il effectuerait son vol et les passagers ont déclaré qu'il ne semblait pas avoir de blessures sur lui pendant le vol. Lorsque Simpson a atterri, il a été accueilli par la police, qui a donné à Simpson la nouvelle de la mort de Brown et Goldman.

La balade du Ford Bronco

La police, bien sûr, s'est rendue chez Simpson pour tenter une notification en personne, à savoir les détectives Lange, Vannatter, Philips et Fuhrman. Ils auraient sonné l'interphone pendant environ 30 minutes. Finalement, ils ont vu la Ford Bronco qui était garée dans un angle gênant et qui avait du sang dessus. Les détectives, croyant que quelqu'un était blessé, ont décidé qu'il y avait des circonstances urgentes pour entrer.

Vannatter a demandé à Fuhrman d'escalader le mur pour qu'ils puissent entrer par l'intérieur de la porte. Fuhrman a brièvement interviewé Kaelin et a découvert le gant droit correspondant à celui qui restait sur la scène du crime. Cette preuve donnerait une cause probable à l'arrestation de Simpson.

Simpson a été arrêté à son domicile le 13 juin par la police. Lange a noté que Simpson avait une coupure sur un doigt sur sa main gauche. Simpson donnerait volontairement son sang à la police pour qu'il le teste et serait libéré de la même manière. Peu de temps après, Simpson a embauché Robert Shapiro pour être son avocat et a ainsi commencé la constitution de la «Dream Team», qui défendrait Simpson au procès.

Le 17 juin, Simpson était censé se rendre à la police pour deux chefs de meurtre au premier degré. Simpson a mis à jour son testament, a appelé sa mère et ses enfants et a écrit trois lettres scellées : deux à sa famille et une à la presse. Quand il était temps pour Simpson de se rendre, il était parti avec son ami Al Cowlings et le Ford Bronco.

Ce qui a suivi est l'une des scènes de poursuite les plus infâmes de l'histoire des poursuites. Alors que la police suivait le Bronco lent, Simpson envisageait de se suicider et devait être déprimé par la police. Finalement, Simpson a été convaincu de se rendre au détective Lange. Sa note de suicide a été rendue publique. La division publique était divisée avec des personnes croyant que les actions de Simpson étaient un aveu de culpabilité, tandis que d'autres soutenaient Simpson.

Essai

Le procès d'O.J. Simpson est parti du 24 janvier 1995 et a duré 134 jours. Il a été diffusé sur CourtTV via une caméra en circuit fermé. Marcia Clark et Christopher Darden ont été les procureurs de l'affaire. La défense de la Dream Team de Simpson comprenait Shapiro, F. Lee Bailey, Alan Dershowitz, Robert Kardashian, Shawn Holley, Carl E. Douglas et Gerald Uelmen avec Barry Scheck et Peter Neufeld comme ADN. experts. Alors que Shapiro dirigeait l'équipe au départ, elle a finalement été reprise par Johnnie Cochran.

Clark et Darden se sont concentrés sur l'histoire de la violence domestique que Simpson avait infligée à Brown ainsi que sur les preuves médico-légales et circonstancielles découvertes par les détectives. La Dream Team s'est concentrée sur la réfutation de l'ADN. preuve, qui était une science relativement nouvelle au moment du procès avec l'incompétence des médecins légistes de la LAPD. Ils ont également poussé un complot de la police contre Simpson.

Le jury déclarerait Simpson non coupable de toutes les accusations, ce qui reste l'un des verdicts les plus controversés de tous les temps. Dans un sondage réalisé après l'affaire, les Afro-Américains pensaient que le verdict était correct tandis que les Caucasiens et les Latinos pensaient que Simpson l'avait fait.

Si vous êtes un vrai criminel, inscrivez-vous à notre newsletter. Nous nous engageons à ne vous envoyer que les actualités, les concours, les quiz et les sondages les plus pertinents.


Le procès Simpson&aposs a mis à rude épreuve la famille Kardashian

Le nom Kardashian a fait la une des journaux nationaux lorsque Robert est devenu l'avocat de Simpson&# x2019s dans le meurtre de Brown et Goldman le 12 juin 1994. Mais l'ironie est que Kardashian n'avait pas été dans une salle d'audience depuis deux décennies et n'avait même pas été avocat depuis 15 ans. Mais il a rapidement réactivé sa licence de droit et est venu en aide à son ami, croyant fermement à l'innocence de Simpson&# x2019.

Cependant, Kris, qui a épousé plus tard Caitlyn Jenner (alors Bruce Jenner), n'a pas ressenti la même chose. Sa fille Kim Kardashian West a dit Dr Phil cela a créé une énorme tension dans leur famille : « Nous nous sommes vraiment sentis au milieu de cette épreuve. Nous ne savions pas avec quel parent nous ranger.


17 juin 1994 : La poursuite du Bronco

Photo : Ted Soqui/Sygma via Getty Images

Simpson est inculpé pour les meurtres de Brown et Goldman

Les fans sur le côté de l'autoroute applaudissent O.J. Simpson pendant la poursuite du Bronco

Photo : Vinnie Zuffante/Archive Photos/Getty Images

Bien qu'il ait promis à l'origine de se rendre aux autorités, Simpson s'enfuit et devient un fugitif. Il est plus tard aperçu sur l'autoroute au volant de son Bronco blanc avec son ami Al Cowlings dans le siège du conducteur. Les fans ont commencé à s'aligner sur les autoroutes pour l'encourager. Alors que les hélicoptères suivent Simpson&aposs Bronco, environ 95 millions de personnes regardent la poursuite de 60 miles à la télévision (interrompant notoirement la diffusion des finales de la NBA). Simpson se rend finalement chez lui un peu avant 21 heures. Il est arrêté et jeté en prison sans caution.


Contenu

Mariage Simpson-Brown Modifier

Nicole Brown a rencontré O. J. Simpson en 1977, [20] quand elle avait 18 ans et travaillait comme serveuse au Daisy (un club privé de Beverly Hills), [21] [22] et ils ont commencé à sortir ensemble même si Simpson était déjà marié. Simpson a demandé le divorce de sa première femme en mars 1979 et a épousé Brown le 2 février 1985. [23] [24] [25] Brown et Simpson ont eu deux enfants, Sydney (né en 1985) et Justin (né. 1988). [26] Selon le Dr Lenore Walker, le mariage Simpson-Brown était un « exemple classique de violence domestique ». [27] [28] [29] Brown a signé un accord prénuptial et a été interdit de travailler pendant son mariage. [30] Elle a écrit qu'elle se sentait en conflit à l'idée d'aviser la police de l'abus parce qu'elle dépendait financièrement de Simpson. [27] Brown a décrit un incident au cours duquel Simpson s'est cassé le bras lors d'une bagarre afin de l'empêcher d'être arrêté, elle avait dit au personnel de la salle d'urgence qu'elle était tombée de son vélo. [31] Elle a écrit qu'il la battait en public, pendant les rapports sexuels et même devant sa famille et ses amis. [32] Des 62 incidents d'abus, la police a été notifiée huit fois et Simpson a été arrêté une fois. [33] [34] [35] Le 25 février 1992, Brown a demandé le divorce, citant des "différences irréconciliables". [36]

Brown a déclaré que Simpson l'avait harcelée et harcelée après leur divorce, une tactique d'intimidation visant à forcer la victime à retourner auprès de l'agresseur. [37] [38] Elle a documenté un incident dans lequel il l'a espionnée en train d'avoir des relations sexuelles avec son nouveau petit ami. [39] Par la suite, Brown a dit qu'elle sentait que sa vie était en danger parce que Simpson l'avait menacée de la tuer s'il la trouvait jamais avec un autre homme, [40] et elle a également rédigé un testament. [41] Brown a téléphoné à Sojourn, un refuge pour femmes, le 8 juin 1994. [42] [43] Elle envisageait de rester au refuge parce qu'elle avait peur de ce que Simpson pourrait lui faire, car elle refusait ses appels à se réconcilier leur mariage [44] et avait signalé qu'un jeu de clés avait disparu de sa maison quelques semaines plus tôt. Les clés ont ensuite été retrouvées sur Simpson lorsqu'il a été arrêté pour les meurtres de Brown et Ron Goldman. [45]

Hommes-grenouilles Éditer

Quelques mois avant les meurtres, Simpson a terminé un film pilote pour Hommes-grenouilles, une série d'aventures similaire à L'équipe A. Simpson a joué le rôle principal de "Bullfrog" Burke, qui a dirigé un groupe d'anciens Navy SEALs des États-Unis. Il a reçu "une bonne quantité" de formation militaire - y compris l'utilisation d'un couteau - pour Hommes-grenouilles, et tient un couteau sous la gorge d'une femme (jouant le rôle de sa fille) dans une scène. Une bande de 25 minutes du pilote, qui n'incluait pas la scène du couteau, a été trouvée par les enquêteurs et regardée à la télévision de Simpson alors qu'ils fouillaient sa maison. La défense a tenté de bloquer son utilisation pour ces motifs, mais le juge Ito a autorisé la diffusion de la bande. Cependant, l'accusation ne l'a jamais présenté comme preuve au cours du procès. [46] Il a été rapporté que parmi les compétences du personnage de « Bullfrog Burke » figuraient les tueries nocturnes [47] et la technique de « tuerie silencieuse » consistant à trancher la gorge, [48] et que les SEALs portent régulièrement des bonnets en tricot comme celui trouvé. à la scène. [49] La Marine appelle ces "casquettes de montre". [50]

Le soir du 12 juin 1994, Brown et Simpson ont tous deux assisté au récital de danse de leur fille Sydney au Paul Revere Middle School. Par la suite, Brown et sa famille sont allés manger au restaurant Mezzaluna, ils n'ont pas invité Simpson à les rejoindre. L'un des serveurs du restaurant était Ron Goldman, qui était devenu un ami proche de Brown ces dernières semaines [51] mais n'était pas affecté à la table de la famille Brown. [52] Brown et ses enfants sont ensuite allés chez Ben & Jerry's avant de retourner dans la copropriété de Brown à Bundy Drive, Brentwood. [53] Le gérant de Mezzaluna a raconté que la mère de Brown avait téléphoné au restaurant à 21 h 37. à propos d'une paire de lunettes perdues. Le directeur a trouvé les verres et les a mis dans une enveloppe blanche, que Goldman a emportée avec lui alors qu'il quittait le restaurant à la fin de son quart de travail à 21h50, dans l'intention de les déposer chez Brown. [54] [55] Pendant ce temps, Simpson a mangé de la nourriture à emporter de McDonald's avec Kato Kaelin, un acteur et ami de la famille à qui l'on avait donné l'usage d'une maison d'hôtes sur le domaine de Simpson. Des rumeurs ont circulé selon lesquelles Simpson avait été drogué au moment du meurtre, et le New York Post's Cindy Adams a rapporté que le couple s'était en fait rendu dans un Burger King local, où un éminent trafiquant de drogue connu uniquement sous le nom de "J. R." avait admis leur avoir vendu du crystal meth. [56] [57]

Les voisins de Brown ont témoigné avoir entendu des aboiements abondants venant de l'extérieur toute la nuit, à partir de 22 h 15 environ. Vers 22 h 55, un promeneur de chiens qui habitait à quelques pâtés de maisons de Brown est tombé sur le chien Akita de Brown en train d'aboyer dans la rue devant chez elle. L'Akita, dont les jambes étaient couvertes de sang, a suivi l'homme chez lui, il a essayé de ramener le chien à l'endroit où il l'avait trouvé, mais le chien a résisté. Plus tard, il a laissé l'Akita avec un couple voisin qui a proposé de garder le chien pendant la nuit car le chien était agité, le couple a décidé de le ramener à l'endroit où il avait été trouvé. Vers minuit, alors qu'ils atteignaient la zone où l'Akita avait été trouvé, le chien s'est arrêté devant la maison de Brown et le couple a vu le corps de Brown étendu à l'extérieur de la maison. La police appelée sur les lieux a trouvé le corps de Goldman près de celui de Brown. [58]

La porte d'entrée de la copropriété de Brown était ouverte lorsque les corps ont été retrouvés, mais il n'y avait aucun signe que quelqu'un soit entré dans le bâtiment, par effraction ou autrement. Le corps de Brown gisait face contre terre et pieds nus au bas des escaliers menant à la porte. [59] La passerelle menant aux escaliers était couverte de sang, mais la plante des pieds de Brown était propre sur la base de cette preuve, les enquêteurs ont conclu qu'elle était la première personne à être tuée et la cible visée. [60] Elle avait été poignardée plusieurs fois à la tête et au cou, mais il y avait peu de blessures défensives sur ses mains, ce qui impliquait une courte lutte pour les enquêteurs. La dernière blessure infligée s'est enfoncée profondément dans son cou, sectionnant son artère carotide. Une grosse ecchymose au centre du haut de son dos a indiqué aux enquêteurs qu'après avoir tué Goldman, l'agresseur est revenu dans le corps de Brown, s'est tenu sur le dos, lui a tiré la tête par les cheveux et lui a tranché la gorge. [61] [62] Son larynx pouvait être vu à travers la plaie béante dans son cou et la vertèbre C3 a été incisée [62] La tête de Brown est restée à peine attachée à son corps. [63] [64] [65]

Le corps de Goldman gisait à proximité, près d'un arbre et de la clôture. Il avait été poignardé à plusieurs reprises au corps et au cou, mais il y avait relativement peu de blessures défensives sur ses mains, signifiant une courte lutte pour les enquêteurs. [66] La preuve médico-légale du coroner du comté de Los Angeles a allégué que l'agresseur a poignardé Goldman d'une main tout en le tenant dans un étranglement. Près du corps de Goldman se trouvaient une casquette en tricot bleu, un gant en cuir léger Aris Isotoner extra-large pour gaucher et l'enveloppe contenant les lunettes qu'il rapportait. [65] Une traînée d'empreintes de chaussures ensanglantées de l'agresseur a traversé la porte arrière. À gauche de certaines empreintes, il y avait des gouttes de sang de l'agresseur, qui saignait apparemment de la main gauche. La mesure de la distance entre les empreintes a indiqué que l'agresseur s'était éloigné de la scène plutôt que de s'enfuir. [67]

Dans la nuit du 12 juin, Simpson devait embarquer sur un vol aux yeux rouges de l'aéroport international de Los Angeles à Chicago, où il devait jouer au golf le lendemain lors d'une convention avec des représentants de Hertz Rental Car Corporation, pour qui il était un porte-parole. [68] Le vol devait partir à 23h45, et une limousine est arrivée tôt au domaine de Simpson à Rockingham pour le récupérer vers 22h25. [69] [70] Le chauffeur de limousine a fait le tour du domaine pour s'assurer qu'il pouvait naviguer correctement dans la zone avec la limousine allongée et pour voir quelle allée aurait le meilleur accès pour la limousine. Il a commencé à sonner l'interphone à 10h40, n'obtenant aucune réponse. Il a noté que la maison était sombre et que personne ne semblait être à la maison alors qu'il fumait une cigarette et a appelé plusieurs fois son patron pour obtenir le numéro de téléphone de Simpson. Il a témoigné qu'à un moment donné, il a vu une silhouette de la même taille que Simpson entrer dans la maison par la porte d'entrée d'où part l'allée, avant que les lumières ne s'allument. Il ne vit pas de quelle direction venait la silhouette. [71] Il a témoigné qu'il a vu le numéro de la maison de Simpson sur le trottoir à l'extérieur du domaine, mais qu'aucune voiture n'était garée à l'extérieur. L'accusation a présenté des pièces montrant la position à côté du numéro de la maison sur le trottoir dans laquelle la Ford Bronco de Simpson a été trouvée le lendemain matin, ce qui implique que le chauffeur de la limousine aurait sûrement remarqué la Bronco s'il avait été là quand il est arrivé pour récupérer Simpson. [71] [69]

À peu près au moment où le chauffeur de la limousine a vu cette « silhouette sombre » se diriger vers la passerelle sud où le gant ensanglanté serait retrouvé plus tard, Kato Kaelin avait une conversation téléphonique avec un ami. Vers 10h40, quelque chose s'est écrasé contre le mur de la maison d'hôtes dans laquelle Kaelin séjournait, qu'il a décrit comme trois "coups sourds" et qu'il craignait être un tremblement de terre. Kaelin raccrocha le téléphone et s'aventura à l'extérieur pour enquêter sur les bruits, mais ne descendit pas directement le chemin sombre du sud d'où provenaient les bruits sourds. Au lieu de cela, il s'est dirigé vers l'avant de la propriété, où il a vu la limousine garée à l'extérieur. Kaelin a laissé entrer la limousine et Simpson est finalement sorti par la porte d'entrée quelques minutes plus tard, affirmant qu'il avait trop dormi. [69] Le chauffeur de limousine et Kaelin ont tous deux témoigné plus tard que Simpson semblait agité cette nuit-là. [72]

Le chauffeur de la limousine a noté que sur le chemin de l'aéroport, Simpson s'est plaint de la chaleur, qu'il transpirait et a baissé la vitre, alors que la nuit n'était pas chaude. [73] Le conducteur a également témoigné qu'il avait chargé quatre sacs à bagages dans la voiture cette nuit-là, l'un d'eux étant un sac à dos que Simpson ne l'a pas laissé toucher, insistant pour qu'il le charge lui-même. Un porteur à l'aéroport a témoigné que Simpson n'avait enregistré que trois bagages cette nuit-là, [74] et la police a déterminé que le bagage manquant était le même sac à dos que le chauffeur de limousine avait mentionné plus tôt. [75] Un autre témoin non entendu au procès a affirmé avoir vu Simpson à l'aéroport jeter des articles d'un sac dans une poubelle. [76] [77] Les détectives Tom Lange et Philip Vannatter croient que c'est ainsi que l'arme du crime, les chaussures et les vêtements que Simpson portait pendant le meurtre ont été éliminés. [78]

Simpson était en retard mais a attrapé son vol. Un passager de l'avion et le pilote ont témoigné n'avoir remarqué aucune coupure ou blessure sur les mains de Simpson. [79] Un verre brisé et des draps avec du sang dessus ont été récupérés dans la chambre d'hôtel de Simpson, à l'hôtel O'Hare Plaza. Le directeur de l'hôtel a rappelé que Simpson avait demandé un pansement pour son doigt à la réception. [80]

Après avoir appris que Brown était la victime féminine, le commandant du LAPD, Keith Bushey, a ordonné aux détectives Tom Lange, Philip Vannatter, Ron Phillips et Mark Fuhrman d'informer Simpson de sa mort et de l'escorter au poste de police pour récupérer les enfants de l'ancien couple, qui étaient endormi dans la copropriété de Brown au moment des meurtres. Les détectives ont sonné l'interphone du domaine de Simpson pendant plus de 30 minutes mais n'ont reçu aucune réponse. Ils ont noté que la voiture de Simpson était garée dans un angle gênant, avec son arrière plus dehors que l'avant, et qu'il y avait du sang sur la porte, ce qui, selon eux, signifiait que quelqu'un à l'intérieur pourrait être blessé. Vannatter a demandé à Fuhrman d'escalader le mur et de déverrouiller la porte pour permettre aux trois autres détectives d'entrer. Les détectives diraient qu'ils sont entrés sans mandat de perquisition en raison de circonstances urgentes – en particulier par crainte que quelqu'un à l'intérieur ne soit blessé. [81] Fuhrman a brièvement interviewé Kaelin, qui a dit au détective que la voiture appartenait à Simpson et que plus tôt dans la nuit, il avait entendu des coups sur son mur. Lors d'une promenade dans les locaux pour inspecter ce qui a pu causer les bruits sourds, Fuhrman a découvert un gant droit taché de sang, qui a été déterminé comme étant le compagnon du gant gauche trouvé à côté du corps de Goldman. Il a été déterminé que cette preuve était une cause probable d'émission d'un mandat d'arrêt contre Simpson. [ citation requise ]

Phillips a témoigné que lorsqu'il a appelé Simpson à Chicago pour lui parler du meurtre de Brown, Simpson avait l'air "très bouleversé" mais était étrangement indifférent aux circonstances de sa mort. Phillips a noté que Simpson a seulement demandé si les enfants avaient vu le meurtre ou le corps de Brown, mais ne s'inquiétait pas non plus de savoir si l'agresseur ou les agresseurs avaient fait du mal aux enfants. [82] La police a contacté Simpson à son domicile le 13 juin et l'a emmené au Parker Center pour un interrogatoire. Lange a remarqué que Simpson avait une coupure sur un doigt de sa main gauche qui correspondait à l'endroit où le tueur saignait, et a demandé à Simpson comment il s'était coupé. Au début, Simpson a affirmé qu'il s'était coupé le doigt accidentellement alors qu'il était à Chicago après avoir appris la mort de Brown. Lange a ensuite informé Simpson que du sang avait été trouvé à l'intérieur de sa voiture à ce stade, Simpson a admis qu'il s'était coupé le doigt le 12 juin, mais a déclaré qu'il ne se souvenait pas comment. Il a volontairement donné une partie de son propre sang pour comparaison avec les preuves recueillies sur les lieux du crime et a été relâché. [83] [84] Le 14 juin, Simpson a engagé l'avocat Robert Shapiro, qui a commencé à rassembler l'équipe d'avocats de Simpson (appelée "l'Équipe de Rêve"). Shapiro a noté qu'un Simpson de plus en plus désemparé avait commencé un traitement pour la dépression. Les jours suivants, les résultats préliminaires des tests ADN sont revenus avec des correspondances avec Simpson, mais le procureur de district a retardé le dépôt des accusations jusqu'à ce que tous les résultats soient revenus. Simpson a passé la nuit du 16 au 17 juin dans la maison de l'ami Robert Kardashian dans la vallée de San Fernando. Shapiro a demandé à plusieurs médecins de s'occuper de l'état mental prétendument fragile de Simpson. [ citation requise ]

Le 17 juin, les détectives ont recommandé que Simpson soit inculpé de deux chefs de meurtre au premier degré avec des circonstances particulières de meurtres multiples après le retour des résultats finaux de l'ADN. [85] Le LAPD a informé Shapiro à 8 h 30 que Simpson devrait se rendre ce jour-là. À 9h30, Shapiro s'est rendu au domicile de Kardashian pour dire à Simpson qu'il devrait se rendre avant 11h, une heure après le dépôt des accusations de meurtre. Simpson a dit à Shapiro qu'il voulait se rendre, [86] ce à quoi la police a accepté, estimant que quelqu'un d'aussi célèbre que Simpson n'essaierait pas de s'enfuir. La police a accepté de retarder la remise de Simpson jusqu'à midi pour lui permettre d'être vu par un spécialiste de la santé mentale, car il montrait des signes de dépression suicidaire - il avait mis à jour son testament, appelé sa mère et ses enfants et écrit trois lettres scellées : une à ses enfants, un à sa mère et un au public. [87] Plus de 1 000 journalistes ont attendu la promenade criminelle de Simpson au poste de police, mais il n'est pas arrivé comme stipulé. Le LAPD a ensuite informé Shapiro que Simpson serait arrêté au domicile de Kardashian. Kardashian et Shapiro l'ont dit à Simpson, mais lorsque la police est arrivée une heure plus tard, Simpson et Al Cowlings avaient disparu. Les trois lettres scellées que Simpson avait écrites ont été laissées pour compte. À 13 h 50, le commandant Dave Gascon, porte-parole en chef du LAPD, a déclaré publiquement que Simpson était un fugitif, la police a publié un bulletin général pour lui et un mandat d'arrêt pour Cowlings. [85] [88] [89]

"Note de suicide" Modifier

À 17 heures, Kardashian et l'un de ses avocats de la défense ont lu la lettre publique de Simpson. [85] [88] [89] Dans la lettre, Simpson a envoyé des salutations à 24 amis et a écrit, "D'abord tout le monde comprend que je n'ai rien à voir avec le meurtre de Nicole." Il a décrit les combats avec Brown et leur décision de ne pas réconcilier leur relation, et a demandé aux médias "en dernier recours" de ne pas déranger ses enfants. Il a écrit à sa petite-amie de l'époque, Paula Barbieri : "Je suis désolé. Nous n'aurons pas notre chance. En partant, vous serez dans mes pensées." Il comprenait également "Je ne peux pas continuer" et des excuses à la famille Goldman. La lettre concluait: "Ne vous sentez pas désolé pour moi. J'ai eu une belle vie, de bons amis. S'il vous plaît, pensez au vrai O.J. et non à cette personne perdue." [85] [88] [86] [90] [89] La plupart ont interprété cela comme une note de suicide. La mère de Simpson s'est effondrée après l'avoir entendue, [85] [91] [63] [92] [93] et les journalistes ont rejoint la recherche de Simpson. Lors de la conférence de presse de Kardashian, Shapiro a déclaré que lui et les psychiatres de Simpson étaient d'accord avec l'interprétation de la note de suicide. Par le biais de la télévision, Shapiro a demandé à Simpson de se rendre. [94] [85]

Chasse au Bronco Modifier

Des hélicoptères de News ont fouillé le réseau routier de Los Angeles à la recherche de la Ford Bronco blanche de Cowlings. [92] [89] À 17h51, Simpson aurait appelé le 9-1-1, l'appel a été retracé jusqu'à l'autoroute de Santa Ana, près de Lake Forest. Vers 18 h 20, un automobiliste du comté d'Orange a informé la California Highway Patrol après avoir vu quelqu'un que l'on croyait être Simpson dans un Bronco sur l'autoroute I-5 en direction du nord. La police a suivi les appels passés par Simpson sur son téléphone portable. À 18 h 45, un policier a vu le Bronco se diriger vers le nord sur l'Interstate 405 quand elle l'a rattrapé, Cowlings a crié que Simpson était sur le siège arrière du véhicule et pointait une arme sur sa propre tête. [94] [85] [89] L'officier a reculé, mais a suivi le véhicule [97] à 35 miles par heure (56 km/h), [6] avec jusqu'à 20 voitures de police la suivant dans la poursuite. [85] [98] [99] Robert Tur [91] de KCBS-TV a été le premier à trouver Simpson depuis un hélicoptère de presse, après que des collègues aient entendu que le suivi du téléphone portable du FBI avait localisé Simpson à El Toro Y. Plus de neuf nouveaux hélicoptères ont finalement rejoint la poursuite Tur a comparé la flotte à Apocalypse maintenant, et le degré élevé de participation des médias a provoqué l'apparition de signaux de caméra sur des chaînes de télévision incorrectes. [94] [89] La poursuite a été si longue qu'un hélicoptère a manqué de carburant, forçant sa station à demander à un autre un flux de caméra. [63]

Sachant que Cowlings écoutait KNX-AM, l'annonceur sportif Pete Arbogast a appelé l'ancien entraîneur de football USC de Simpson, John McKay, et l'a mis en relation avec Simpson. Alors que les deux hommes pleuraient, Simpson a dit à McKay: "OK, Coach, je ne ferai rien de stupide. Je le promets" hors de l'antenne. "Il ne fait aucun doute dans mon esprit que McKay a empêché O.J. de se suicider à l'arrière de ce Bronco", a déclaré Arbogast. [93] McKay a réitéré à la radio ses supplications à Simpson de se rendre au lieu de se suicider : [100] « Mon Dieu, nous t'aimons, Juice. ma vie". [92] Walter Payton, Vince Evans, [91] et d'autres de tout le pays ont également supplié Simpson à la radio de se rendre. [85] Au Parker Center, les responsables ont discuté de la façon de persuader Simpson de se rendre pacifiquement. Lange, qui avait interrogé Simpson sur les meurtres le 13 juin, s'est rendu compte qu'il avait le numéro de téléphone portable de Simpson et l'a appelé à plusieurs reprises. Un collègue a branché un magnétophone au téléphone de Lange et a capturé une conversation entre Lange et Simpson dans laquelle Lange a supplié à plusieurs reprises Simpson de « jeter l'arme par la fenêtre » pour le bien de sa mère et de ses enfants. Simpson s'est excusé de ne pas s'être rendu plus tôt dans la journée et a répondu qu'il était "le seul qui méritait d'être blessé" et qu'il "allait juste aller avec Nicole". Simpson a demandé à Lange de "juste me laisser aller à la maison" et a dit "J'ai besoin [de l'arme] pour moi". La voix de Cowlings est entendue dans l'enregistrement (après que le Bronco soit arrivé au domicile de Simpson entouré de policiers) implorant Simpson de se rendre et de mettre fin à la poursuite pacifiquement. [101] [89]

Les rues de Los Angeles se sont vidées et les commandes de boissons se sont arrêtées dans les bars alors que les gens regardaient la télévision. [85] Chaque télévision a montré la poursuite [93] ABC, NBC, CBS et CNN, et les médias locaux ont interrompu la programmation régulière pour couvrir l'incident, regardé par environ 95 millions de téléspectateurs dans tout le pays [102] [103] [94] [ 104] seulement 90 millions de personnes avaient regardé le Super Bowl de cette année-là. [63] Alors que NBC continuait à couvrir le cinquième match des finales de la NBA entre les New York Knicks et les Houston Rockets au Madison Square Garden, le match est apparu dans une petite boîte dans le coin pendant que Tom Brokaw couvrait la poursuite. [102] [94] La poursuite a été couverte en direct par les ancres d'ABC Peter Jennings et Barbara Walters au nom des cinq magazines d'information du réseau, qui ont obtenu certaines de leurs cotes les plus élevées cette semaine-là. [104] La poursuite a également été diffusée internationalement, les parents de Gascon en France et en Chine le voyant à la télévision. [89] Des milliers de spectateurs et de badauds ont rempli les viaducs le long du parcours de la poursuite, attendant le Bronco blanc. Dans une atmosphère de festival, beaucoup avaient des pancartes exhortant Simpson à fuir. [100] [98] [89] Des spectateurs criant "Allez, JO, allez" - le célèbre slogan des publicités Hertz de Simpson [105] [106] - et encourageant les actions d'un suspect de meurtre possiblement suicidaire ont indigné Jim Hill, parmi ceux qui diffusaient supplie leur ami de se rendre. [85] Jack Ferreira et Mike Smith faisaient partie de ceux qui regardaient la chasse sans savoir pourquoi [93] ils se sentaient partie d'une "expérience émotionnelle commune", a écrit un auteur, alors qu'ils "se demandaient si OJ Simpson se suiciderait, s'échapperait , se faire arrêter ou s'engager dans une sorte de confrontation violente. Quoi qu'il en soit, l'aventure partagée a donné à des millions de téléspectateurs un intérêt, un sentiment de participation, le sentiment d'être à l'intérieur d'un drame national en devenir ». [102]

Simpson aurait demandé à être autorisé à parler à sa mère avant de se rendre. La course-poursuite s'est terminée à 20h00. dans son domaine de Brentwood, 80 km plus loin, où son fils, Jason, s'est enfui de la maison, « faisant des gestes sauvages », [98] et 27 officiers du SWAT l'attendaient. [63] [89] Après être resté dans le Bronco pendant environ 45 minutes, [100] Simpson est sorti à 20 h 50 avec une photo de famille encadrée et est entré à l'intérieur pendant environ une heure. Un porte-parole de la police a déclaré qu'il avait parlé à sa mère et qu'il avait bu un verre de jus d'orange, faisant rire les journalistes. [94] [85] Shapiro est arrivé et Simpson s'est rendu aux autorités quelques minutes plus tard. Dans le Bronco, la police a trouvé "8 000 $ en espèces, des vêtements de rechange, un .357 Magnum chargé, un passeport américain, des photos de famille et un kit de déguisement avec une fausse barbiche et une moustache". [100] Simpson a été arrêté au Parker Center et emmené à la prison centrale pour hommes Cowlings a été arrêté parce qu'il était soupçonné d'héberger un fugitif et détenu sous caution de 250 000 $.

La poursuite du Bronco, la note de suicide et les objets trouvés dans le Bronco n'ont pas été présentés comme preuves dans le procès criminel. Marcia Clark a admis que de telles preuves impliquaient une culpabilité mais a défendu sa décision, citant la réaction du public à la poursuite et à la note de suicide comme preuve que le procès avait été compromis par le statut de célébrité de Simpson. La plupart du public, y compris l'ami de Simpson, Al Michaels, [94] a interprété ses actions comme un aveu de culpabilité, mais des milliers de personnes l'ont encouragé à fuir les poursuites et ont été sensibles à ses sentiments de culpabilité. [107]

Le 20 juin, Simpson a été interpellé et a plaidé non coupable des deux meurtres et a été détenu sans caution. Le lendemain, un grand jury a été convoqué pour déterminer s'il fallait l'inculper pour les deux meurtres mais a été débouté le 23 juin, en raison d'une couverture médiatique excessive qui aurait pu influencer sa neutralité. Au lieu de cela, les autorités ont tenu une audience de cause probable pour déterminer s'il fallait traduire Simpson en justice. La juge de la Cour supérieure de Californie, Kathleen Kennedy-Powell, a statué le 7 juillet qu'il y avait suffisamment de preuves pour traduire Simpson en justice pour les meurtres. Lors de sa deuxième interpellation le 22 juillet, lorsqu'on lui a demandé comment il avait plaidé pour les meurtres, Simpson a fermement déclaré: "Absolument, à cent pour cent, non coupable."

Jill Shively a témoigné devant le grand jury que peu de temps après les meurtres, elle a vu une Ford Bronco blanche s'éloigner de Bundy Drive si rapidement qu'elle a failli entrer en collision avec une Nissan à l'intersection de Bundy et de San Vicente Boulevard, [3] et qu'elle reconnaissait la voix de Simpson. Elle a parlé à l'émission de télévision Copie conforme pour 5 000 $, après quoi les procureurs ont refusé d'utiliser son témoignage au procès. [3] [104]

Jose Camacho de Ross Cutlery a fourni des reçus de magasin montrant que Simpson avait acheté un couteau à aiguille de 305 mm (12 pouces) six semaines avant les meurtres. Le couteau a été récupéré et déterminé comme étant similaire à celui qui, selon le coroner, a causé les coups de couteau. L'accusation n'a pas présenté cette preuve au procès après que Camacho a vendu son histoire au Enquêteur national pour 12 500 $. [3] [104] Des tests sur le couteau ont déterminé qu'une huile utilisée sur de nouveaux couverts était toujours présente sur le couteau, indiquant qu'il n'avait jamais été utilisé. [108]

L'ancienne joueuse de la NFL et pasteur Rosey Grier a rendu visite à Simpson le 13 novembre à la prison du comté de Los Angeles dans les jours qui ont suivi les meurtres. Un gardien de prison, Jeff Stuart, a témoigné au juge Ito qu'à un moment donné, Simpson a crié à Grier qu'il "ne voulait pas le faire", après quoi Grier a exhorté Simpson à dire la vérité. Ito a statué que la preuve était irrecevable en tant que ouï-dire. [3]

Au début, la défense de Simpson a cherché à montrer qu'un ou plusieurs tueurs à gages embauchés par des trafiquants de drogue avaient assassiné Brown et Goldman – en lui donnant une « cravate colombienne » – parce qu'ils recherchaient l'amie de Brown, Faye Resnick, une consommatrice de cocaïne connue qui n'avait pas réussi à payer ses médicaments. [109] [110] Elle était restée plusieurs jours dans l'appartement de Brown jusqu'à ce qu'elle entre en cure de désintoxication quatre jours avant les meurtres. Ito a jugé que la théorie du tueur de drogue était « hautement spéculative » sans aucune preuve pour la soutenir. [111] [112] Par conséquent, Ito a interdit au jury de l'entendre et a interdit à Christian Reichardt de témoigner sur les problèmes de drogue de son ancienne petite amie Resnick. [113] [114] [115] [116]

Rosa Lopez, la gouvernante hispanophone d'un voisin, a déclaré le 18 août qu'elle avait vu le Bronco de Simpson garé devant sa maison au moment des meurtres, soutenant son affirmation selon laquelle il était chez lui cette nuit-là. Lors du contre-interrogatoire par Clark, Lopez a admis qu'elle n'était pas sûre de l'heure à laquelle elle avait vu le Bronco de Simpson, mais la défense avait toujours l'intention de l'appeler. Cependant, une déclaration enregistrée le 29 juillet par Lopez n'a pas mentionné avoir vu le Bronco mais a mentionné qu'une autre femme de ménage était également là cette nuit-là, Sylvia Guerra. Les procureurs ont ensuite parlé à Guerra, qui a déclaré que Lopez mentait et a affirmé que la défense avait offert 5 000 $ aux femmes de ménage pour dire qu'elles avaient vu le Bronco cette nuit-là. Quand Ito a averti la défense que l'affirmation de Guerra ainsi que la déclaration précédente ne mentionnant pas le Bronco et la cassette où Clark prétend "que [Lopez] est clairement entraîné sur ce qu'il faut dire" seront montrées au jury si Lopez témoigne, ils ont abandonné elle de la liste des témoins. [117] [118] [119] [120] [121]

Simpson voulait un procès rapide, et les avocats de la défense et du parquet ont travaillé sans relâche pendant plusieurs mois pour préparer leurs dossiers. Le procès a commencé le 24 janvier 1995, sept mois après les meurtres, et a été télévisé par une caméra de télévision en circuit fermé via Court TV, et en partie par d'autres chaînes de télévision par câble et en réseau, pendant 134 jours. Le juge Lance Ito a présidé le procès dans le bâtiment du tribunal pénal C.S. Foltz.

Jury Modifier

Le procureur de district Gil Garcetti a choisi de porter plainte au centre-ville de Los Angeles, par opposition à Santa Monica, où les crimes ont eu lieu. [122] La Cour supérieure de Los Angeles a alors décidé de tenir le procès au centre-ville de Los Angeles au lieu de Santa Monica en raison de problèmes de sécurité [122] éclaircissements nécessaires ] au palais de justice de Santa Monica. La décision a peut-être affecté l'issue du procès car elle a abouti à un pool de jurés moins instruits, ayant des revenus plus faibles et contenant plus d'Afro-Américains. [123] Richard Gabriel, un consultant de jury pour Simpson, a écrit que les jurés plus instruits avec des revenus plus élevés étaient plus susceptibles d'accepter la validité de la preuve ADN et l'argument selon lequel la violence domestique est un prélude au meurtre. Gabriel note que les Afro-Américains, contrairement aux autres minorités, sont beaucoup plus susceptibles d'être réceptifs aux allégations de fraude à motivation raciale par la police. [122]

En octobre 1994, le juge Lance Ito a commencé à interroger 304 candidats jurés, chacun devant remplir un questionnaire de 75 pages. Le 3 novembre, douze jurés étaient assis avec douze suppléants. Au cours du procès, dix ont été licenciés pour diverses raisons. Seuls quatre des jurés d'origine sont restés sur le panneau final. [124]

Selon les médias, Clark pensait que les femmes, quelle que soit leur race, sympathiseraient avec l'aspect violence domestique de l'affaire et se connecteraient personnellement avec Brown. D'un autre côté, les recherches de la défense suggèrent que les femmes noires ne seraient pas sympathiques à Brown, qui était blanc, en raison des tensions concernant les mariages interracials. Les deux parties ont accepté un nombre disproportionné de femmes jurés. Sur un jury original composé de 40 % de blancs, 28 % de noirs, 17 % d'hispaniques et 15 % d'asiatiques, le jury final du procès était composé de dix femmes et deux hommes, dont neuf noirs, deux blancs et un hispanique. [125] [126] Le jury a été séquestré pendant 265 jours, le plus dans l'histoire américaine. Il a battu le précédent record de plus d'un mois. [ citation requise ]

Le 5 avril 1995, la jurée Jeanette Harris a été licenciée parce que le juge Ito a appris qu'elle avait omis de divulguer un incident de violence domestique. [127] Par la suite, Harris a donné une interview et a accusé les députés de racisme et a affirmé que les jurés se divisaient selon des lignes raciales. Ito a ensuite rencontré les jurés, qui ont tous nié les allégations de tension raciale de Harris entre eux. Le lendemain, Ito a quand même licencié les trois députés, ce qui a contrarié les jurés qui ne se sont pas plaints car le licenciement semblait donner du crédit aux allégations de Harris, qu'ils ont tous niées. [128] Le 21 avril, treize des dix-huit jurés ont refusé de se présenter au tribunal jusqu'à ce qu'ils en parlent avec Ito. Ito leur a ensuite ordonné de comparaître devant le tribunal et les 13 manifestants ont répondu en portant tout du noir et en refusant de sortir dans la tribune des jurés à leur arrivée. [129] Les médias ont décrit cet incident comme une « révolte du jury » et les manifestants vêtus de noir comme ressemblant à un « cortège funèbre ». [130] [131] [132] [133]

Dossier de poursuite Modifier

Les deux procureurs principaux étaient les procureurs de district adjoints Marcia Clark et Christopher Darden. Clark a été désigné comme procureur principal et Darden est devenu le co-conseil de Clark. Les procureurs Hank Goldberg et William Hodgman, qui ont mené avec succès des poursuites dans des affaires très médiatisées dans le passé, ont aidé Clark et Darden. Deux procureurs qui étaient des experts en ADN, Rockne Harmon et George "Woody" Clarke, ont été amenés à présenter les preuves ADN dans l'affaire et ont été assistés par le procureur Lisa Kahn. [134] [135] [136]

Théorie Modifier

L'accusation a fait valoir que la violence domestique au sein du mariage Simpson-Brown a abouti à son meurtre. [137] L'histoire d'abus de Brown de Simpson a entraîné leur divorce et il a plaidé coupable à un chef d'accusation de violence domestique en 1989. [138] La nuit des meurtres, Simpson a assisté à un récital de danse pour sa fille et aurait été en colère contre Brown parce que d'une robe noire qu'elle portait, qu'il a qualifiée de "moulante". La petite amie de Simpson à l'époque, Paula Barbieri, voulait assister au récital avec Simpson mais il ne l'a pas invitée. Après le récital, Simpson est rentré chez lui à un message vocal de Barbieri mettant fin à leur relation. Simpson s'est ensuite rendu au domicile de Brown pour réconcilier leur relation et lorsque Brown a refusé, Simpson l'a tuée dans un "dernier acte de contrôle". Goldman est alors arrivé sur les lieux et a également été assassiné. [139] [140] [141]

Violence domestique Modifier

L'accusation a ouvert son dossier en appelant la répartitrice du LAPD 911 Sharon Gilbert et en jouant un appel 9-1-1 de quatre minutes de Brown le 1er janvier 1989, dans lequel elle a exprimé sa crainte que Simpson ne lui fasse du mal physiquement et Simpson lui-même est même entendu dans l'arrière-plan lui criant dessus et la frappant peut-être aussi. L'officier qui a répondu à cet appel, le détective John Edwards, a témoigné ensuite que lorsqu'il est arrivé, un Brown sévèrement battu s'est enfui des buissons où elle se cachait et au détective en criant "Il va me tuer, il va me tuer", se référant à Simpson. Des photos du visage de Brown de cette nuit-là ont ensuite été montrées au jury pour confirmer son témoignage. Cet incident a conduit à l'arrestation de Simpson et à son plaidoyer de non-contestation pour un chef de violence domestique pour lequel il a été mis en probation pendant un an. [142] Ron Shipp, officier du LAPD et ami de longue date de Simpson et de Brown, a témoigné le 1er février 1995 que Simpson lui avait dit le lendemain des meurtres qu'il ne voulait pas passer un test polygraphique qui lui avait été proposé par la police. parce que "J'ai beaucoup rêvé de la tuer. Je ne sais vraiment pas pour prendre cette chose." L'accusation a ensuite appelé la sœur de Brown à la barre des témoins. Elle a témoigné en larmes de nombreux épisodes de violence domestique dans les années 1980, lorsqu'elle a vu Simpson prendre sa femme et la jeter contre un mur, puis la jeter physiquement hors de leur maison lors d'une dispute. Elle a également témoigné que Simpson était également agité avec Brown la nuit du récital de danse de leur fille, la même nuit où Brown a été assassiné. [143] Bien qu'une cassette vidéo à domicile prise immédiatement après le récital de danse montre un Simpson joyeux embrassé par la sœur de Brown, [144] Kato Kaelin a corroboré l'affirmation de la sœur de Brown selon laquelle Simpson était « en colère » contre Brown à cause de la robe noire qu'elle portait, ce qu'il a dit était "serré". [68]

L'accusation prévoyait de présenter 62 incidents distincts de violence domestique, dont trois incidents auparavant inconnus que Brown avait documentés dans plusieurs lettres qu'elle avait écrites et placées dans un coffre-fort bancaire. Le juge Ito a rejeté la requête de la défense visant à supprimer les incidents de violence domestique, mais n'a autorisé que les témoignages à présenter au jury en raison des droits du sixième amendement de Simpson. Les lettres que Brown avait écrites et les déclarations qu'elle avait faites à ses amis et à sa famille ont été déclarées irrecevables en tant que ouï-dire parce que Brown était décédée et ne pouvait pas être contre-interrogée. Malgré cela, l'accusation avait des témoins pour 44 incidents distincts qu'elle prévoyait de présenter au jury. [145]

Cependant, l'accusation a abandonné la partie sur la violence domestique de leur affaire le 20 juin 1995. [146] Marcia Clark a déclaré que c'était parce qu'ils pensaient que la preuve ADN contre Simpson était insurmontable, mais les médias ont spéculé que c'était à cause des commentaires faits par la jurée Jeanette Harris. Christopher Darden a confirmé plus tard que c'était vrai. [147] Harris a été congédiée le 6 avril parce qu'elle a omis de révéler qu'elle avait été victime de violence conjugale de la part de son ex-mari. [148] Mais par la suite, Harris a donné une interview et a qualifié la preuve de l'abus de Simpson de Brown « beaucoup de rien » et a également déclaré « cela ne signifie pas qu'il est coupable de meurtre ». Ce rejet du comportement abusif de Simpson de la part d'une jurée, qui a également été victime d'un tel abus par son propre mari, a convaincu l'accusation que le jury n'était pas réceptif à l'argument de la violence domestique. [149] [150] Après le verdict, les jurés ont qualifié la partie sur la violence familiale de l'affaire de « perte de temps ». [151] Shapiro, Dershowitz et Uelmen ont admis plus tard qu'ils croient que la race a joué un facteur dans le rejet par les jurés de l'abus de Brown par Simpson. [152] [153]

La défense a retenu l'avocat renommé des victimes de violence domestique, le Dr Lenore E. Walker. [154] Cochran a déclaré qu'elle témoignerait que Simpson ne correspond pas au profil d'un agresseur qui assassinerait son épouse. [155] Les collègues du Dr Walker ont été consternés par sa décision de défendre Simpson et l'ont accusée d'avoir trahi son plaidoyer pour une provision de 250 000 $. [156] La Dre Walker a été retirée de la liste des témoins pour des « raisons tactiques » après avoir soumis son rapport sur l'affaire. [157] [158] Dans ce document, elle estime que la statistique de Dershowitz selon laquelle sur les deux millions d'incidents d'abus par an, seulement 2 000 victimes sont réellement assassinées par leurs conjoints comme étant trompeuses parce que Brown était déjà mort. [159] [160] La statistique pertinente était « des conjoints assassinés qui ont également été victimes d'abus, quel pourcentage d'entre eux ont été assassinés par leur mari actuel ou ex-mari ? » Lorsqu'elle a signalé que ce chiffre était de 80,3 %, ils l'ont retirée de la liste des témoins. [161]

La révélation de l'abus de Brown de Simpson est crédité de tourner l'opinion publique contre lui. [162] Le choc public à la raison pour laquelle le Dr Walker a été retiré de la liste des témoins de la défense est crédité d'avoir transformé l'opinion publique sur la violence conjugale d'une affaire familiale privée à un grave problème de santé publique. [163] [164] [165]

Chronologie Modifier

Le médecin légiste en chef du comté de Los Angeles, le Dr Lakshmanan Sathyavagiswaran, a déclaré le 14 juin 1995 que l'heure du décès de Brown était estimée entre 22h00 et 22h30. [166] [167] Kato Kaelin a témoigné le 22 mars 1995 qu'il avait vu Simpson pour la dernière fois à 21 h 36 ce soir-là. Simpson n'a été revu qu'à 22 h 54 lorsqu'il a répondu à l'interphone à la porte d'entrée du chauffeur de limousine, Allan Park. [168] [169] Simpson n'avait aucun alibi pendant environ une heure et 18 minutes pendant lesquelles les meurtres ont eu lieu. [170]

Allan Park a témoigné le 28 mars 1995 qu'il est arrivé au domicile de Simpson à 22 h 25 le soir des meurtres et s'est arrêté à l'entrée de Rockingham : Simpson's Bronco n'était pas là. [171] Il a ensuite conduit jusqu'à l'entrée d'Ashford et a sonné à l'interphone à trois reprises, sans obtenir de réponse, à partir de 22 h 40. [172] Vers 22 h 50, il a vu une « grande silhouette sombre afro-américaine ressemblant à Simpson » s'approcher de la porte d'entrée avant de s'arrêter en direction de la passerelle sud qui mène au bungalow de Kaelin. [170]

Le témoignage de Park était important car il expliquait l'emplacement du gant trouvé chez Simpson. [173] La traînée de sang du Bronco à la porte d'entrée a été facilement comprise mais le gant a été retrouvé de l'autre côté de la maison. Park a déclaré que la "personnage sombre" s'était initialement approché de la porte d'entrée avant de se diriger vers l'allée sud qui mène à l'endroit où le gant a été trouvé par Fuhrman. L'accusation a cru que Simpson avait conduit son Bronco vers et depuis le domicile de Brown pour commettre les meurtres, a vu que Park était là et a avorté sa tentative d'entrer par la porte d'entrée et a essayé d'entrer par l'arrière à la place. [174] Il a paniqué et a émis les sons que Kaelin a entendus lorsqu'il s'est rendu compte que le système de sécurité ne le laisserait pas entrer par l'entrée arrière. [175] Il a ensuite jeté le gant, est revenu et a franchi la porte d'entrée. [12]

Lors du contre-interrogatoire, Park a admis qu'il ne pouvait pas identifier la silhouette, mais a dit qu'il avait vu cette personne entrer par la porte d'entrée, puis Simpson a répondu et dit qu'il était seul à la maison mais qu'il appelait un ami. Park a reconnu qu'il n'avait pas remarqué de coupures sur la main gauche de Simpson, mais a ajouté "Je lui ai serré la main droite, pas la gauche." [170]

Preuve ADN et trace de sang Modifier

L'accusation a présenté un total de 108 pièces, dont 61 gouttes de sang, [176] de preuves ADN liant prétendument Simpson aux meurtres. En l'absence de témoins du crime, l'accusation dépendait de l'ADN comme seule preuve physique liant Simpson au crime. [136] Le volume de preuves génétiques dans cette affaire était unique et la poursuite croyait pouvoir reconstituer la façon dont le crime avait été commis avec suffisamment de précision pour ressembler à un témoignage oculaire. [176] [177] Marcia Clark a déclaré dans ses déclarations d'ouverture qu'il y avait "une traînée de sang de la scène du crime de Bundy à travers le Ford Bronco de Simpson jusqu'à sa chambre à Rockingham". [178]

  • L'ADN de Simpson trouvé sur des gouttes de sang à côté des empreintes de pas sanglantes près des victimes sur la scène du crime de Bundy. [179] La probabilité d'erreur était de 1 sur 9,7 milliards. [136]
  • L'ADN de Simpson trouvé sur une traînée de gouttes de sang s'éloignant des victimes, vers et sur la porte arrière de Bundy. [180] La probabilité d'erreur était de 1 sur 200. [181]
  • L'ADN de Simpson, Goldman et Brown trouvé sur le sang à l'extérieur de la porte et à l'intérieur du Bronco de Simpson. La probabilité d'erreur était de 1 sur 21 milliards. [182]
  • L'ADN de Simpson trouvé sur des gouttes de sang menant de la zone où son Bronco était garé chez Simpson à Rockingham jusqu'à l'entrée de la porte d'entrée. [183]
  • L'ADN de Simpson, Brown et Goldman sur un gant ensanglanté trouvé derrière sa maison. [184]
  • L'ADN de Simpson et Brown trouvé sur du sang sur une paire de chaussettes dans la chambre de Simpson. La probabilité d'erreur était de 1 sur 6,8 milliards. [185]

Preuve des cheveux et des fibres Modifier

Susan Brockbank, criminaliste et experte en fibres capillaires du LAPD, a témoigné le 27 juin 1995, et l'agent spécial du FBI et expert en fibres Doug Deedrick a témoigné le 29 juin 1995 sur les conclusions suivantes : [186] [187]

  • Les fibres du gant trouvé chez Simpson correspondent au microscope à celles trouvées sur les lieux du crime, prouvant qu'ils étaient le compagnon de l'autre. [188][189]
  • Les deux victimes, les deux gants et le bonnet en tricot bleu porté par le tueur avaient des cheveux compatibles avec Simpson. [190] Les cheveux du bonnet Blue Knit porté par le tueur étaient incrustés dans les coutures, ce qui indique qu'ils y étaient parce qu'ils avaient été portés à plusieurs reprises. [191][192]
  • Des fibres de vêtements en coton bleu foncé ont été trouvées sur les deux victimes. La vidéo du récital de danse auquel Simpson a assisté plus tôt dans la nuit le montre portant une chemise de la même couleur. Kato Kaelin a témoigné que Simpson portait toujours cette chemise lorsqu'ils sont rentrés de McDonalds, mais plus lorsqu'il a ouvert la porte pour le chauffeur de la limousine. La police a fouillé son domicile mais la chemise n'a jamais été retrouvée. [12][193][194]
  • Des cheveux compatibles avec Goldman ont été trouvés sur Brown et des fibres vestimentaires compatibles avec Brown ont été trouvées sur Goldman. Cela a soutenu la théorie de l'accusation selon laquelle l'agresseur a d'abord tué Brown, puis Goldman, et est ensuite retourné à Brown pour lui trancher la gorge. Les cheveux compatibles avec Brown qui ont été trouvés sur le gant Rockingham ont été déchirés, ce qui soutient également l'affirmation de l'accusation selon laquelle le tueur a attrapé Brown par les cheveux pour lui trancher la gorge. [195]
  • Des fibres qui n'étaient utilisées que dans la Ford Bronco de l'année modèle 1993-1994, la même voiture que Simpson, ont été trouvées sur les deux victimes, le bonnet en tricot et sur les deux gants. [196][197][198][199]
  • Le gant trouvé au domicile de Simpson qui appartenait au meurtrier avait des fibres de cheveux et de vêtements compatibles avec Simpson, Brown et Goldman ainsi que des fibres d'un Ford Bronco 1993-1994 et d'un chien Akita de Brown. [200][201][202]

Analyse d'empreinte Modifier

Le 19 juin, l'expert en empreintes de chaussures du FBI, William J. Bodziak, a déclaré que les empreintes de chaussures sanglantes trouvées sur les lieux du crime et à l'intérieur du Bronco de Simpson étaient faites à partir d'une paire rare et chère de chaussures italiennes Bruno Magli. Il a déterminé que les chaussures étaient une taille 12, la même taille que Simpson portait, et ne sont vendues que chez Bloomingdales. Seulement 29 paires de cette taille ont été vendues aux États-Unis et l'une d'entre elles a été vendue dans le même magasin où Simpson achète souvent ses chaussures. Bodziak a également témoigné que, malgré deux séries d'empreintes de pas sur la scène du crime, un seul agresseur était présent parce qu'elles étaient toutes faites par les mêmes chaussures. Au cours du contre-interrogatoire, Bailey a suggéré que le meurtrier portait délibérément des chaussures de la mauvaise taille, ce que Bodziak a qualifié de « ridicule ». [146] [203] [204] [205] [206]

Simpson a nié avoir jamais possédé une paire de ces "chaussures de cul laides" et il n'y avait que des preuves circonstancielles qu'il en avait. [207] L'employé de Bloomingdales, Samuel Poser, a témoigné qu'il se souvenait d'avoir montré ces chaussures à Simpson, mais qu'il n'y avait aucune trace de leur achat en magasin. [208]

Bien que l'accusation n'ait pas pu prouver que Simpson possédait une paire de ces chaussures, Bodziak a témoigné qu'une empreinte de chaussure sanglante similaire avait été laissée sur le sol à l'intérieur du Bronco de Simpson. Scheck a suggéré que Fuhrman est entré par effraction dans le Bronco et y a laissé l'empreinte. Il a produit une photo de Fuhrman marchant dans une flaque de sang. Bodziak a admis qu'il n'était pas en mesure de confirmer que l'empreinte de chaussure dans la voiture provenait bien d'une chaussure de Bruno Magli, mais a rejeté la demande de Scheck car aucune des empreintes de chaussure sur la scène du crime n'avait été faite par les chaussures de Fuhrman, ce qui rend peu probable qu'il ait pu faire un empreinte sanglante dans le Bronco. [209] [210]

Cas de défense Modifier

Simpson a embauché une équipe d'avocats de la défense de haut niveau, initialement dirigée par Robert Shapiro, qui était auparavant un avocat civil connu pour le règlement, puis par Johnnie Cochran, qui à ce moment-là était connu pour ses brutalités policières et ses affaires de droits civiques. [211] L'équipe comprenait l'avocat de la défense noté F. Lee Bailey, Robert Kardashian, l'avocat d'appel de Harvard Alan Dershowitz, son étudiant Robert Blasier et le doyen de la faculté de droit de l'Université de Santa Clara, Gerald Uelmen. Les assistants de Cochran étaient Carl E. Douglas et Shawn Holley. Barry Scheck et Peter Neufeld ont également été embauchés pour diriger le projet Innocence et se spécialiser dans les preuves ADN. La défense de Simpson aurait coûté entre 3 et 6 millions de dollars. [214]

Théorie Modifier

La théorie du doute raisonnable de l'équipe de la défense a été résumée comme « compromise, contaminée, corrompue » dans les déclarations liminaires. [215] [142] Ils ont fait valoir que la preuve ADN contre Simpson était « compromette » par la mauvaise gestion des criminels Dennis Fung et Andrea Mazzola pendant la phase de collecte des preuves, et que 100 % de l'ADN du « vrai(s) tueur(s) » avait disparu des échantillons de preuves. [216] La preuve a ensuite été « contaminée » dans le laboratoire du crime LAPD par le criminel Collin Yamauchi, et l'ADN de Simpson de sa fiole de référence a été transféré à toutes les pièces sauf trois. [217] Les trois autres pièces à conviction ont été plantées par la police et ainsi « corrompues » par la fraude policière. [218] La défense a également remis en question la chronologie, affirmant que les meurtres avaient eu lieu vers 23h00 ce soir-là. [219]

Chronologie Modifier

Le Dr Robert Huizenga a témoigné le 14 juillet 1995 [220] que Simpson n'était pas physiquement capable de commettre les meurtres en raison de l'arthrite chronique et de vieilles blessures de football. Au cours du contre-interrogatoire, l'accusation a produit une vidéo d'exercice que Simpson a réalisée quelques semaines avant les meurtres intitulée O.J. Entretien minimum Simpson: Fitness pour hommes, qui démontrait que Simpson était tout sauf fragile. [221] Le Dr Huizenga a admis par la suite que Simpson aurait pu commettre les meurtres s'il était « en proie à une montée d'adrénaline ». [222]

Le Dr Michael Baden, un médecin légiste, a témoigné que les meurtres [223] se sont produits vers 23h00, moment où Simpson a un alibi [224] [225] et a déclaré que Brown était toujours conscient, debout et a fait un pas. après que sa gorge eut été tranchée [226] et que Goldman se tenait debout et combattait son agresseur pendant dix minutes avec une veine jugulaire lacérée. [227] [228]

Après le procès, Baden a admis que son affirmation sur la longue lutte de Goldman était inexacte [229] [230] et que témoigner pour Simpson était une erreur. [231] Les critiques ont prétendu que Baden avait sciemment fait un faux témoignage afin de percevoir une provision de 100 000 $ [232] [233] [234] parce que la semaine avant son témoignage, le Dr Gerdes a admis [235] que le sang de Goldman était dans le Simpson's Bronco [236 ] bien que Goldman n'ait jamais eu l'occasion de son vivant d'être dans le Bronco. [237]

Compromis et contaminé Modifier

Barry Scheck et Peter Neufeld ont fait valoir que les résultats des tests ADN n'étaient pas fiables parce que la police avait été « bâclée » dans la collecte et la préservation de la scène du crime. [62] [238] Fung et Mazzola ont reconnu avoir commis plusieurs erreurs lors de la collecte des preuves, notamment le fait de ne pas toujours changer de gants entre la manipulation des éléments de preuve, l'emballage et le stockage des éléments de preuve à l'aide de sacs en plastique, plutôt que des sacs en papier, comme recommandé, et de les stocker dans des le fourgon de police, qui n'était pas réfrigéré, jusqu'à sept heures après la collecte. [127] [128] [129] [130] [239] Cela, ont-ils soutenu, permettrait aux bactéries de dégrader tout l'ADN du « vrai tueur (s) » et de rendre ainsi les échantillons plus sensibles à la contamination croisée dans le LAPD laboratoire criminel. [240]

L'accusation a nié que les erreurs commises par Fung et Mazzola aient modifié la validité des résultats. [62] Ils ont noté que tous les échantillons de preuves étaient testables et que la plupart des tests ADN ont été effectués dans les deux laboratoires de consultation, et non dans le laboratoire criminel du LAPD où la contamination aurait eu lieu. Étant donné que tous les échantillons reçus par les laboratoires de consultation étaient testables, alors que la théorie de Scheck et Neufeld prévoyait qu'ils n'auraient pas dû être concluants après avoir été « 100% dégradés », l'affirmation selon laquelle tout l'ADN avait été perdu à cause de la dégradation bactérienne n'était pas crédible. [241] L'accusation a nié qu'une contamination s'était également produite dans le laboratoire criminel du LAPD, car le résultat serait un mélange d'ADN de « vrai(s) tueur(s) » et d'ADN de Simpson, mais les résultats ont montré que seul l'ADN de Simpson était présent. [242] L'accusation a également noté que la défense a refusé de contester l'un ou l'autre de ces résultats en testant les preuves elles-mêmes. [62] [238] [243] Marcia Clark a appelé les revendications de Scheck et Neufeld un "écran de fumée." [244] [245]

L'allégation de contamination a été faite par le microbiologiste Dr John Gerdes. [246] Il a témoigné le 2 août 1995, que l'appariement de l'ADN par PCR médico-légale n'est pas fiable [247] [248] [249] [250] et « Le laboratoire criminel du LAPD a un problème de contamination important. Il est chronique dans le sens où ça ne part pas." [241] Gerdes a témoigné qu'en raison des antécédents de contamination du LAPD, il ne considérerait aucune des correspondances ADN PCR dans ce cas fiable parce que les tests ont été effectués par le LAPD. Il a également affirmé que les correspondances ADN PCR des laboratoires de consultation n'étaient pas fiables, car les preuves qu'ils ont testées sont passées "par le LAPD" pour l'emballage et l'expédition. [241] Gerdes croyait que seulement trois des correspondances ADN étaient valides, qui étaient les trois mêmes que la défense alléguait avoir été plantées par la police. [242] [251] [252] [253]

Au cours du contre-interrogatoire, le Dr Gerdes a admis qu'il n'y avait aucune preuve qu'une contamination croisée s'était produite et qu'il ne témoignait que de « ce qui aurait pu se produire et non de ce qui s'était réellement produit ». Il a admis que le sang des victimes était dans le Bronco et que le sang de Simpson était sur les lieux du crime et qu'aucun n'était dû à une contamination. Il a également concédé que rien ne s'était produit pendant "l'emballage et l'expédition" qui affecterait la validité des résultats dans les deux laboratoires de consultation. L'accusation a laissé entendre que Gerdes n'était pas un témoin crédible : il n'avait aucune expérience en médecine légale et n'avait témoigné que pour des accusés criminels dans le passé et a toujours déclaré que les preuves ADN contre eux n'étaient pas fiables en raison d'une contamination. Clark a également laissé entendre que ce n'était pas une coïncidence si les trois éléments de preuve qu'il avait initialement déclarés valides étaient les mêmes que la défense prétendait avoir été plantés tandis que les 58 autres étaient tous des faux positifs et les 47 contrôles de substrat, qui sont utilisés pour déterminer si une contamination s'est produite. , étaient tous des faux négatifs. [254] [255] L'expert en ADN de la défense, le Dr Henry Lee, a témoigné le 24 août 1995 et a admis que l'affirmation de Gerdes était « hautement improbable ». [256] [257] [247] [258]

Le contre-interrogatoire de huit jours de Barry Scheck sur Dennis Fung a été salué dans les médias. [259] Cependant, Howard Coleman, président du laboratoire d'ADN médico-légal GeneLex de Seattle, a critiqué le contre-interrogatoire de Scheck comme étant « de la fumée et des miroirs » et a déclaré « Tout ce que nous obtenons dans le laboratoire est contaminé dans une certaine mesure. Quelle contamination et dégradation entraînera vous à est un résultat peu concluant. Cela ne vous conduit pas à un faux positif. " [260]

Allégation de complot de police Modifier

La défense a initialement affirmé que trois pièces à conviction avaient été déposées par la police [261], mais a finalement soutenu que pratiquement toutes les preuves de sang contre Simpson avaient été déposées dans un complot policier. [262] [263] [264] Ils ont accusé l'infirmière de la prison Thano Peratis, [265] les criminels Dennis Fung, [128] Andrea Mazzola, [130] et Colin Yamauchi, [217] et Vannatter [266] et Fuhrman, [267] de participer à un complot pour encadrer Simpson. Dans ses plaidoiries finales, Cochran a qualifié Fuhrman et Vannatter de « jumeaux de tromperie » [268] et a dit au jury de se souvenir de Vannatter comme « l'homme qui portait le sang » [269] et de Fuhrman comme « l'homme qui a trouvé le gant ». [270]

EDTA Modifier

La seule preuve matérielle offerte par la défense que la police a tenté d'encadrer était l'allégation selon laquelle deux des 108 échantillons de preuves ADN testés dans l'affaire contenaient le conservateur acide éthylènediaminetétraacétique, ou EDTA. Ironiquement, c'est l'accusation qui a demandé que les échantillons soient testés pour le conservateur, pas la défense. [271] La défense a allégué que la goutte de sang sur la porte arrière de la scène de crime de Bundy, qui correspondait à Simpson, et le sang trouvé sur une paire de chaussettes dans la chambre de Simpson, qui correspondait à Brown, avaient été plantés par la police. Pour étayer cette affirmation, la défense a souligné la présence d'EDTA, un conservateur trouvé dans les tubes de collecte à capuchon violet utilisés pour les flacons de référence de la police, dans les échantillons. Le 24 juillet 1995, le Dr Fredric Rieders, un toxicologue médico-légal qui avait analysé les résultats fournis par l'agent spécial du FBI Roger Martz, a témoigné que le niveau d'EDTA dans les échantillons de preuve était plus élevé que celui que l'on trouve normalement dans le sang : cela semblait étayer l'affirmation qu'ils provenaient des flacons de référence. [272] [273] Au cours du contre-interrogatoire, Clark a demandé au Dr Rieders de lire à haute voix la partie de l'article de l'EPA indiquant quels sont les niveaux normaux d'EDTA dans le sang, auxquels il a fait référence lors de son témoignage. [274] Cela démontrait qu'il l'avait mal lu et que les niveaux trouvés dans les échantillons de preuve concordaient avec ceux trouvés dans le sang qui n'était pas conservé dans une fiole de référence de la police. [275] Le Dr Rieders a alors prétendu qu'il s'agissait d'une « faute de frappe » [276] [277] mais la poursuite a produit une copie directe de l'EPA réfutant cette affirmation. [275] [278] L'accusation a également fait admettre au Dr Rieders que l'EDTA se trouve également dans les aliments [279] et en particulier dans les ingrédients utilisés dans le Big Mac et les frites de McDonald's [274] que Simpson avait mangé plus tôt dans la nuit avec Kato Kaelin. [278]

L'agent spécial du FBI Roger Martz a été appelé par la défense le 25 juillet 1995 pour témoigner que l'EDTA était présent dans les échantillons de preuve, mais a plutôt déclaré qu'il n'avait pas identifié l'EDTA dans le sang, contredisant le témoignage du Dr Rieders la veille. . [280] [281] Initialement, il a admis que les échantillons de sang « ont répondu comme l'EDTA a répondu » et « étaient cohérents avec la présence d'EDTA », mais a clarifié sa réponse après avoir entendu pendant la pause déjeuner que « tout le monde dit que j'ai trouvé de l'EDTA, mais Je ne dis pas ça". Lorsque la défense a accusé son propre témoin d'avoir changé d'attitude en faveur de l'accusation, il a répondu "Je ne peux pas être entièrement véridique en ne donnant que des réponses 'oui' et 'non'". [282] Martz a déclaré qu'il était impossible de déterminer avec certitude la présence d'EDTA, car alors que le test de présomption de l'EDTA était positif, le test d'identification de l'EDTA n'était pas concluant. Martz a également testé son propre sang sans conservateur et a obtenu les mêmes résultats pour les niveaux d'EDTA que les échantillons de preuve, ce qui, selon lui, a réfuté de manière concluante l'affirmation selon laquelle le sang de preuve provenait des flacons de référence. [283] Il a soutenu que la défense avait sauté aux conclusions des résultats présumés des tests, alors que ses tests avaient en fait montré que « ces taches de sang ne provenaient pas de sang conservé ». [284] [285]

Porte arrière Modifier

La défense a allégué que le sang de Simpson sur la porte arrière de la scène de crime de Bundy avait été planté par la police. Le sang sur la porte arrière a été recueilli le 3 juillet 1995, plutôt que le 13 juin, le lendemain des meurtres. [286] Le volume d'ADN sur ce sang était significativement plus élevé que les autres preuves sanguines recueillies le 13 juin. Le volume d'ADN était si élevé que la défense a admis qu'il ne pouvait pas être expliqué par une contamination en laboratoire, tout en notant qu'il Il était inhabituel que ce sang contienne plus d'ADN que les autres échantillons prélevés sur la scène du crime, d'autant plus qu'il avait été exposé aux éléments pendant plusieurs semaines et après que la scène du crime aurait été lavée. Le 20 mars 1995, Vannatter a témoigné qu'il avait demandé à Fung de recueillir le sang sur la porte le 13 juin et Fung a admis qu'il ne l'avait pas fait. [287] La ​​défense a suggéré que la raison pour laquelle Fung n'a pas recueilli le sang est qu'il n'était pas là ce jour-là, Scheck a montré une photo agrandie prise de la porte arrière le 13 juin et il a admis qu'il ne pouvait pas le voir sur la photo. [288]

L'accusation a répondu en montrant qu'une autre photographie montrait que le sang était présent sur la porte arrière le 13 juin et avant que le sang ne soit prélevé sur le bras de Simpson. [62] [289] [290] L'agent Robert Riske a été le premier officier sur les lieux du crime et celui qui a signalé le sang sur la porte arrière à Fuhrman, qui l'a documenté dans ses notes cette nuit-là. [291] Plusieurs autres agents ont également témoigné sous serment que le sang était présent sur la porte arrière la nuit des meurtres. [269] L'accusation a également souligné que les caméras des médias présentes prouvaient que Vannatter n'était jamais revenu sur la scène du crime de Bundy (maison de Brown) ce soir-là, où le sang de Simpson aurait été planté. [292]

Bronco Modifier

Barry Scheck a allégué que la police avait planté à deux reprises le sang des victimes dans le Bronco de Simpson. Une première collecte a été faite le 13 juin, la défense a accusé Vannatter d'avoir planté le sang des victimes dans le Bronco lorsqu'il est revenu au domicile de Simpson plus tard dans la soirée. L'accusation a répondu que le Bronco avait déjà été mis en fourrière au moment du retour de Vannatter et qu'il n'était même pas à Rockingham. [293]

Chaussettes Modifier

La défense a allégué que la police avait mis du sang de Brown sur les chaussettes trouvées dans la chambre de Simpson. Les chaussettes ont été recueillies le 13 juin et contenaient du sang de Simpson et de Brown, mais son sang sur les chaussettes n'a été identifié que le 4 août. [294] Les chaussettes ont été trouvées par Fuhrman, mais la défense a suggéré que Vannatter avait planté le sang. Il avait reçu les deux flacons de référence de sang des victimes plus tôt dans la journée du coroner et les avait immédiatement mis en preuve. Vannatter est ensuite retourné à Rockingham plus tard dans la soirée pour remettre en main propre le flacon de référence de Simpson à Fung, ce qui, selon la défense, lui a donné l'occasion de planter le sang. Fung a témoigné qu'il ne pouvait pas voir de sang sur les chaussettes qu'il a récupérées dans la chambre de Simpson [128] mais l'accusation a démontré plus tard que ces taches de sang ne sont visibles qu'au microscope.

Vannatter a nié avoir mis du sang de Brown sur les chaussettes. La vidéo de Willie Ford indiquait que les chaussettes avaient déjà été récupérées et stockées dans le fourgon de preuves avant l'arrivée de Vannatter et les images des caméras médiatiques présentes semblaient prouver qu'il n'était jamais entré dans le fourgon de preuves à son arrivée à Rockingham. [295]

Gant Modifier

La dernière pièce à conviction prétendument plantée était le gant ensanglanté trouvé dans la propriété de Simpson par Fuhrman. [296] Contrairement à la chaussette et à la porte arrière, la défense n'a fourni aucune preuve physique ou témoin oculaire à l'appui de son allégation selon laquelle la poursuite pourrait alors réfuter. [297] [298] Jeffrey Toobin a publié un article dans Le new yorker mois avant le début du procès, qui citait une source de l'équipe de défense de Simpson selon laquelle ils avaient l'intention d'accuser Fuhrman d'avoir planté le gant avec pour motif le racisme. Robert Shapiro a admis plus tard qu'il était la source de Toobin. [299]

L'avocat de la défense F. Lee Bailey a suggéré que Fuhrman a trouvé le gant sur les lieux du crime, l'a ramassé avec un bâton et l'a placé dans un sac en plastique, puis l'a caché dans sa chaussette lorsqu'il s'est rendu au domicile de Simpson avec les détectives Lange, Vannatter et Phillips. Bailey a suggéré qu'il avait ensuite planté le gant pour encadrer Simpson, le motif étant soit le racisme, soit le désir de devenir le héros d'une affaire très médiatisée. [300] Scheck a également suggéré que Fuhrman est entré par effraction dans le Bronco de Simpson et a utilisé le gant comme un pinceau pour planter du sang sur et à l'intérieur du Bronco. [301]

L'accusation a nié que Fuhrman ait planté le gant. Ils ont noté que plusieurs policiers avaient déjà passé au peigne fin la scène du crime pendant près de deux heures avant l'arrivée de Fuhrman et qu'aucun n'avait remarqué un deuxième gant sur les lieux. Lange a témoigné que 14 autres agents étaient là quand Fuhrman est arrivé et tous ont dit qu'il n'y avait qu'un seul gant sur les lieux du crime. [302] Le lieutenant Frank Spangler a également témoigné qu'il était avec Fuhrman pendant toute la durée de son séjour là-bas et a déclaré qu'il aurait vu Fuhrman voler le gant s'il l'avait effectivement fait.Clark a ajouté que Fuhrman ne savait pas si Simpson avait un alibi, s'il y avait des témoins des meurtres, dont le sang était sur le gant, que le Bronco appartenait à Simpson, ou si Kaelin avait déjà fouillé la zone où le gant a été trouvé. [303] [304] [305]

Au cours du contre-interrogatoire par Bailey, [306] Fuhrman a nié avoir utilisé le mot « nègre » pour décrire les Afro-Américains au cours des dix années précédant son témoignage. [306] Quelques mois plus tard, la défense a découvert des cassettes audio de Fuhrman utilisant le mot à plusieurs reprises – 41 fois au total, huit ans avant les meurtres. Les enregistrements ont été réalisés entre 1985 et 1994 par la scénariste Laura Hart McKinny, qui avait longuement interviewé Fuhrman pour un scénario hollywoodien qu'elle écrivait sur les femmes policières. Les bandes de Fuhrman sont devenues la pierre angulaire de l'argument de la défense selon lequel le témoignage de Fuhrman manquait de crédibilité. Clark a qualifié les bandes de "le plus gros hareng rouge qui ait jamais existé". [267]

Après que McKinny a été contraint de remettre les bandes à la défense, Fuhrman dit qu'il a demandé à l'accusation une redirection pour expliquer le contexte de ces bandes, mais l'accusation et ses collègues policiers l'ont abandonné après qu'Ito ait diffusé les bandes audio en audience publique pour le public. entendre. [307] La ​​réaction du public aux enregistrements a été explosive et comparée à la vidéo du passage à tabac de Rodney King d'un an auparavant. Fuhrman dit qu'il est instantanément devenu un paria. [308] Après le procès, Fuhrman a déclaré qu'il n'était pas raciste et s'est excusé pour son langage antérieur, affirmant qu'il jouait la comédie lorsqu'il a réalisé les enregistrements, car on lui avait demandé d'être aussi dramatique que possible et on lui avait promis 10 000 $. frais si le scénario a été produit. [309] Plusieurs de ses anciens collègues de travail minoritaires lui ont exprimé leur soutien. [310]

Le 6 septembre 1995, Fuhrman a été rappelé à la barre des témoins par la défense, après que l'accusation ait refusé de le rediriger, pour répondre à d'autres questions. Le jury était absent mais l'échange était télévisé. Fuhrman, avec son avocat à ses côtés et face à la possibilité d'être accusé de parjure, a été chargé par son avocat d'invoquer le cinquième amendement pour éviter l'auto-incrimination à deux questions consécutives qui lui ont été posées. L'avocat de la défense Uelmen a demandé à Fuhrman s'il avait l'intention de plaider le cinquième à toutes les questions, et l'avocat de Fuhrman lui a demandé de répondre « oui ». Uelmen s'est ensuite brièvement entretenu avec les autres membres de la défense et a déclaré qu'il n'avait qu'une dernière question : « Avez-vous planté ou fabriqué des preuves dans cette affaire ? Suivant les instructions de son avocat, Fuhrman a répondu: "Je choisis de faire valoir mon privilège du cinquième amendement."

Cochran a répondu à la plaidoirie de Fuhrman le Cinquième en accusant les autres officiers d'être impliqués dans une « dissimulation » pour protéger Fuhrman et a demandé au juge Ito de supprimer toutes les preuves que Fuhrman a trouvées. Ito a rejeté la demande, déclarant que plaider le cinquième n'implique pas la culpabilité et qu'il n'y avait aucune preuve de fraude. Cochran a ensuite demandé que le jury soit autorisé à entendre Fuhrman prendre le cinquième et à nouveau Ito a rejeté sa demande. Ito a également critiqué la théorie de la défense sur la façon dont Fuhrman aurait planté le gant en déclarant que « cela forcerait la logique de croire cela ». [311] Le 15 juin 1995, Christopher Darden a surpris Marcia Clark en demandant à Simpson d'essayer les gants trouvés sur les lieux du crime et à son domicile. L'accusation avait auparavant décidé de ne pas demander à Simpson de les juger parce qu'ils avaient été trempés dans le sang de Simpson, Brown et Goldman [62] et congelés et dégelés plusieurs fois. Au lieu de cela, ils ont présenté un témoin qui a déclaré que Brown avait acheté une paire de ces gants de la même taille en 1990 à Bloomingdales pour Simpson avec un reçu et une photo lors du procès de Simpson plus tôt portant le même type de gants. [312]

Les gants en cuir semblaient trop serrés pour que Simpson puisse les enfiler facilement, en particulier par-dessus les gants en latex qu'il portait en dessous. Clark a affirmé que Simpson agissait alors qu'il semblait avoir du mal à mettre les gants, mais Cochran a répondu "Je ne pense pas qu'il puisse jouer la taille de ses mains." [12] [312] Darden a ensuite fait part à Ito de ses inquiétudes quant au fait que Simpson « souffre d'arthrite et nous avons examiné les médicaments qu'il prend et certains d'entre eux sont anti-inflammatoires. gonflement des articulations et inflammation des mains." [313] [314] Cochran a informé Ito le lendemain que Shawn Chapman a contacté le médecin de la prison du comté de Los Angeles, qui a confirmé que Simpson prenait ses médicaments contre l'arthrite tous les jours et que les dossiers médicaux de la prison le confirmaient. [315] Uelmen a proposé, et Cochran a répété, une boutade qu'il a utilisée dans ses arguments de clôture : « Si cela ne convient pas, vous devez acquitter ».

L'accusation a déclaré qu'elle pensait que les gants avaient rétréci après avoir été trempés dans le sang des victimes. [12] Richard Rubin, ancien vice-président du fabricant de gants Aris Isotoner Inc. qui fabrique les gants en question, a témoigné le 12 septembre 1995 que les gants avaient effectivement rétréci par rapport à leur taille d'origine. Il a déclaré que « les gants dans leur état d'origine se mettraient facilement sur la main de quelqu'un de la taille de M. Simpson ». Darden a ensuite produit une nouvelle paire de gants du même type, qui convenait à Simpson lorsqu'il les essayait. [316]

Après le procès, Cochran a révélé que Bailey avait incité Darden à demander à Simpson d'essayer les gants [317] et que Shapiro avait dit à l'avance à Simpson comment donner l'impression qu'ils ne lui allaient pas. [318] Le 8 septembre 2012, Darden a accusé Cochran d'avoir falsifié le gant avant le procès. [319] Dershowitz, un membre de l'équipe de défense de Simpson, a réfuté l'affirmation, déclarant que « la défense n'a accès aux preuves que dans des circonstances contrôlées ». [319]

Sommation Modifier

Dans ses plaidoiries finales, Darden a ridiculisé l'idée que les policiers auraient pu vouloir piéger Simpson. [3] Il a demandé pourquoi, si le LAPD était contre Simpson, ils sont allés chez lui huit fois sur des appels de violence domestique contre Brown entre 1986 et 1988 mais ne l'ont pas arrêté, ils l'ont seulement arrêté pour abus en janvier 1989, lorsque des photos du visage de Brown ont été inscrits au dossier. Darden a noté que la police n'avait pas arrêté Simpson pendant cinq jours après les meurtres de 1994. [3]

Dans le résumé de Cochran au jury, il n'a pu réfuter aucune des affirmations de l'accusation et a plutôt consacré tout son argument à attaquer le LAPD. Il a souligné qu'il avait été prouvé que Fuhrman avait qualifié à plusieurs reprises les Noirs de "nègres" et s'était également vanté d'avoir battu de jeunes hommes noirs dans son rôle de policier. Cochran a comparé Fuhrman à Adolf Hitler et l'a qualifié de "raciste génocidaire, de parjure, le pire cauchemar de l'Amérique et la personnification du mal", et a affirmé sans preuve que Fuhrman avait à lui seul placé toutes les preuves, y compris les gants, dans une tentative d'accuser Simpson des meurtres uniquement sur la base de son aversion pour les couples interracial. Cochran a également qualifié Lange et Vanatter de "diables jumeaux de la tromperie", et a notamment imploré les jurés d'"acquitter Simpson et d'envoyer un message à la police", ce qui a été interprété par beaucoup comme un appel nu pour l'annulation d'un jury. [3] Suite à sa sommation, Cochran a reçu de nombreuses menaces de mort et a engagé des gardes du corps de Louis Farrakhan. En réponse, Fred Goldman, qui était lui-même juif, a qualifié Cochran lui-même de "pire genre de raciste de tous les temps" et d'"homme malade" pour avoir comparé Fuhrman à Hitler tout en s'associant à Farrakhan, qui était un suprémaciste noir connu et anti-. Sémite, tandis que Robert Shapiro, également juif, a exprimé qu'il était particulièrement offensé par Cochran comparant les revendications de Fuhrman à l'Holocauste, affirmant qu'aucune comparaison ne serait jamais possible.

Verdict Modifier

La crainte grandit que des émeutes raciales, similaires aux émeutes de 1992, éclatent à Los Angeles et dans le reste du pays si Simpson est reconnu coupable des meurtres. En conséquence, tous les policiers de Los Angeles ont été affectés à des équipes de 12 heures. La police a fait en sorte que plus de 100 policiers à cheval entourent le palais de justice du comté de Los Angeles le jour de l'annonce du verdict, en cas d'émeutes de la foule. Le président Bill Clinton a été informé des mesures de sécurité en cas d'émeutes à l'échelle nationale.

Le seul témoignage que le jury a examiné était celui du chauffeur de limousine Park. [70] À 10 h 07, le mardi 3 octobre 1995, Simpson a été acquitté des deux chefs de meurtre. Le jury est arrivé au verdict à 15h00. le 2 octobre, après quatre heures de délibération, mais il a reporté l'annonce. [320] Après la lecture du verdict, le juré numéro neuf, Lionel Cryer, 44 ans, a fait à Simpson un salut du poing levé au pouvoir noir. [321] Le New York Times a rapporté que Cryer était un ancien membre du parti nationaliste révolutionnaire Black Panther que les procureurs avaient « inexplicablement laissé sur le panel ». [322]

On estime que 100 millions de personnes dans le monde ont regardé ou écouté l'annonce du verdict. Le volume des appels téléphoniques longue distance a diminué de 58 % et le volume des transactions à la Bourse de New York a diminué de 41 %. La consommation d'eau a diminué car les gens évitaient d'utiliser les salles de bain. Tant de travail s'est arrêté que le verdict a coûté environ 480 millions de dollars en perte de productivité. [320] La Cour suprême des États-Unis a reçu un message sur le verdict lors des plaidoiries, les juges se transmettant discrètement la note tout en écoutant la présentation de l'avocat. Les membres du Congrès ont annulé des conférences de presse, l'un d'entre eux ayant déclaré aux journalistes : « Non seulement vous ne seriez pas ici, mais je ne serais pas ici non plus. [323]

Réaction au verdict Modifier

Après le verdict en faveur de Simpson, la plupart des Noirs interrogés ont déclaré qu'ils pensaient que justice avait été rendue, la plupart affirmant que Simpson avait été piégé et certains suggérant même que Fuhrman était le véritable tueur. La plupart des Blancs (75 %) n'étaient pas d'accord avec le verdict et pensaient qu'il était à motivation raciale. [125] La discussion sur les éléments raciaux de l'affaire s'est poursuivie longtemps après la fin du procès. Un sondage NBC réalisé en 2004 a rapporté que, bien que 77% des 1 186 personnes échantillonnées pensaient que Simpson était coupable, seulement 27% des Noirs de l'échantillon le pensaient, contre 87% des Blancs. En 2016, CinqTrenteHuit a rapporté que la plupart des Noirs pensent maintenant que Simpson a commis les meurtres. [324] Selon un sondage de 2016, 83 % des Américains blancs et 57 % des Américains noirs pensent que Simpson a commis les meurtres. [325]

Shapiro a admis que la défense avait joué la "carte de course", "du bas du jeu". [326] Le dimanche 12 février 1995, un long cortège de voitures s'est rendu à Brentwood et les jurés, les procureurs, les avocats de la défense et le juge Ito ont inspecté la scène du crime pendant deux heures. Elle a été suivie d'une visite de trois heures du domaine de Simpson. Simpson était surveillé par plusieurs policiers mais ne portait pas de menottes, il a attendu à l'extérieur de la scène du crime dans et autour d'une voiture de police banalisée et a été autorisé à entrer dans sa maison. L'équipe de défense de Simpson avait remplacé ses photos de blancs par des noirs, notamment une photo d'une Paula Barbieri nue (la petite amie de Simpson à l'époque, qui était blanche) pour une peinture de Norman Rockwell du bureau de Cochran. Les procureurs avaient demandé à Ito de restreindre la visite à la seule scène du crime pour cette raison exacte, mais Ito a refusé et a été vivement critiqué pour avoir permis à la défense de contrôler le procès.

Les critiques du verdict de non-culpabilité du jury ont soutenu que le temps de délibération était indûment court par rapport à la durée du procès. Certains ont dit que les jurés, dont la plupart n'avaient aucune formation universitaire, ne comprenaient pas les preuves médico-légales. [327] Dans les entretiens post-procès, plusieurs jurés ont dit qu'ils croyaient que Simpson avait probablement commis les meurtres, [328] mais que l'accusation n'avait pas réussi à prouver le cas au-delà de tout doute raisonnable. Trois jurés ont écrit et publié ensemble un livre intitulé Madame le contremaître, [329] dans lequel ils ont décrit comment leur perception des erreurs policières, et non de la race, a conduit à leur verdict. Ils ont dit qu'ils considéraient Darden comme un jeton noir assigné à l'affaire par le bureau du procureur. [306] Dans le documentaire d'Ezra Edelman de 2016 O.J. : Fabriqué en Amérique, la jurée numéro six, Carrie Bess, a exprimé son aversion personnelle pour Brown pour s'être apparemment "permis" d'être maltraitée, [330] et a déclaré qu'elle pensait que "90% du jury" avait en fait décidé d'acquitter Simpson en guise de vengeance pour Rodney King. incident, non pas parce qu'ils croyaient en son innocence, et lorsqu'on lui a demandé si elle croyait que la décision était correcte, Bess a simplement haussé les épaules avec indifférence, mais a admis plus tard qu'elle regrettait sa décision après l'arrestation de Simpson à Las Vegas. [331] Le juré numéro neuf, Lionel Cryer, ancien membre du Black Panther Party et qui a notamment fait un salut du poing noir à Simpson après le verdict, a déclaré qu'avec le recul, cependant, il rendrait un verdict de culpabilité. [332]

Livres Modifier

En 1996, Cochran a écrit et publié un livre sur le procès. Il était intitulé Chemin vers la justice, et décrit son implication dans l'affaire. [333] La même année, Shapiro a également publié un livre sur le procès intitulé La recherche de la justice. Il a critiqué Bailey comme un « canon lâche » et Cochran pour avoir introduit la race dans le procès. [334] Contrairement au livre de Cochran, Shapiro a déclaré qu'il ne croyait pas que Simpson avait été piégé par le LAPD, mais considérait que le verdict était correct en raison d'un doute raisonnable. [306] Dans une interview ultérieure avec Barbara Walters, Shapiro, qui est juif, a affirmé qu'il était particulièrement offensé par Cochran pour avoir comparé les paroles de Fuhrman à l'Holocauste, et a juré qu'il ne travaillerait plus jamais avec Bailey ou Cochran, mais maintiendrait toujours une relation de travail avec Scheck.

Clark a publié un livre sur l'affaire intitulé Sans aucun doute (1998). [335] Son livre relate le déroulement du procès, de la sélection du jury au résumé final. Elle a conclu que rien n'aurait pu sauver son cas, étant donné la stratégie de la défense consistant à mettre en évidence les problèmes raciaux liés à Simpson et au LAPD, et la prédominance des Noirs dans le jury. De l'avis de Clark, les preuves factuelles de l'accusation, en particulier l'ADN, auraient dû facilement condamner Simpson. Qu'il ne l'ait pas fait, dit-elle, atteste d'un système judiciaire compromis par des questions de race et de célébrité.

Darden a publié un livre sur l'affaire intitulé Au mépris (1998). [336] Il y critique Ito comme un juge « starstruck » qui a permis au procès de se transformer en un cirque médiatique et à la défense de contrôler la salle d'audience pendant qu'il recueillait les sabliers des fans et invitait des célébrités dans ses chambres. Il décrit également sa frustration face à un «juré dysfonctionnel et sans instruction» qui a rejeté les antécédents de violence domestique de Simpson comme non pertinents et son incapacité à comprendre les preuves ADN dans l'affaire. Darden décrit également son premier contact avec Fuhrman et ses soupçons qu'il est raciste et ses sentiments que l'accusation a été « kidnappée par un flic raciste » dont ils n'ont pas pu se séparer. Il détaille également les facteurs francs derrière la décision controversée de Darden pour Simpson d'essayer le tristement célèbre gant et l'impact qu'il a eu sur l'issue du procès.

En 1996, l'ancien procureur de district adjoint du comté de Los Angeles, Vincent Bugliosi, a écrit un livre intitulé Outrage : les cinq raisons pour lesquelles O. J. Simpson s'en est tiré avec un meurtre. [337] Bugliosi était très critique envers Clark et Darden, leur reprochant, entre autres raisons, de ne pas avoir présenté la note que Simpson avait écrite avant d'essayer de s'enfuir. Il a soutenu que la note « empestait » la culpabilité et que le jury aurait dû être autorisé à la voir. Il a également noté que le jury n'a jamais été informé des objets trouvés dans le Bronco. L'accusation a déclaré qu'elle estimait que ces éléments de preuve soulèveraient des problèmes émotionnels de la part de Simpson qui pourraient nuire à leur affaire, malgré le fait que les éléments semblaient pouvoir être utilisés pour s'enfuir. [3] [337] Il les a aussi critiqués pour ne pas vouloir que le jury voie ou entende Simpson nier la culpabilité, alors qu'il n'y aurait pas eu de procès si Simpson n'avait pas plaidé non coupable. Bugliosi a également déclaré que les procureurs auraient dû entrer plus en détail sur les violences domestiques de Simpson et présenter des preuves contraires à l'affirmation de la défense selon laquelle Simpson était un leader de la communauté noire. Bugliosi a également critiqué l'accusation pour avoir jugé le meurtre à Los Angeles, plutôt qu'à Santa Monica, et a qualifié les déclarations finales de l'accusation d'inadéquates. [337] [338] Pendant le processus de sélection du jury, la défense a rendu difficile pour l'accusation de défier les jurés noirs potentiels, au motif qu'il est illégal de révoquer quelqu'un du jury pour des raisons racistes. (Les tribunaux californiens ont interdit aux jurés des récusations péremptoires fondées sur la race dans Les gens contre Wheeler, [339] ans avant que la Cour suprême des États-Unis ne le fasse en Batson c. Kentucky.) [340]

Le Dr Henry Lee, expert en ADN médico-légal de la défense publié Preuves de sang : comment l'ADN révolutionne la façon dont nous résolvons les crimes (2003). Il consacre les deux derniers chapitres à expliquer les arguments de Scheck et Neufeld contre les preuves ADN dans l'affaire Simpson. Lee note que Scheck et Neufeld étaient sceptiques quant aux preuves ADN et ce n'est que récemment avant le procès, en 1992, qu'ils ont accepté sa validité et fondé le projet Innocence. [341] Lee écrit qu'aucun des experts médico-légaux de la défense en matière d'ADN, le Dr Henry Lee ou le Dr Edward Blake, n'a considéré comme plausible la théorie du doute raisonnable de Scheck et Neufeld au sujet des preuves de sang. Avec le recul, le Dr Lee est d'avis que l'affirmation de Scheck et Neufeld selon laquelle « les preuves de sang sont aussi bonnes que les personnes qui les recueillent » étaient une tactique d'obscurcissement pour confondre la validité des preuves avec l'intégrité de la LAPD, puis attaquer cette dernière parce que Scheck et Neufeld savaient tous deux que les experts médico-légaux de la défense en matière d'ADN étaient parvenus à la même conclusion que l'accusation : les erreurs commises lors de la collecte des preuves ont ne pas rendre les résultats peu fiables. [294] Lee est d'avis que le jury n'a pas compris l'importance et la précision de la preuve ADN. Il fonde cela sur les commentaires des jurés après le procès, dont certains affirmaient que le sang sur la scène du crime qui correspondait à Simpson s'était "dégradé" et aurait pu provenir des enfants de Simpson ou de l'un des responsables qui ont recueilli les preuves. Il attribue cette mauvaise interprétation à l'obscurcissement et à la tromperie délibérés de Scheck et Neufeld quant à la fiabilité des résultats. Après le procès, les jurés ont été sévèrement critiqués pour avoir douté des preuves ADN tandis que Scheck et Neufeld ont reçu des éloges. Lee pense que les critiques cinglantes auxquelles les jurés ont été confrontés pour avoir douté des preuves ADN sur la base des arguments avancés par Scheck et Neufeld pourraient avoir été la raison pour laquelle ils ont été les deux seuls experts en ADN du procès pénal à refuser de revenir pour le procès civil ultérieur. ces revendications à nouveau. [342]

Lorsque le procès a commencé, tous les réseaux recevaient ces courriers haineux parce que les feuilletons télévisés des gens étaient interrompus pour le procès Simpson. Mais ensuite, ce qui s'est passé, c'est que les gens qui aimaient les feuilletons sont devenus accros au procès Simpson. Et ils se sont vraiment énervés à la fin du procès Simpson, et les gens venaient me voir dans la rue et disaient : « Dieu, j'ai adoré votre émission ».

Les meurtres et le procès - "la plus grande histoire que j'aie jamais vue", a déclaré un producteur de NBC Aujourd'hui – a bénéficié d'une large couverture médiatique dès le début, au moins un livre instantané a été proposé deux heures après la découverte des corps, et ne devait être publié que quelques semaines plus tard. [104] L'affaire a été un événement marquant dans l'histoire de la télé-réalité. [63] Le Los Angeles Times couvert l'affaire en première page pendant plus de 300 jours après les meurtres. Les émissions d'information nocturnes des trois grands réseaux de télévision ont accordé plus de temps d'antenne à l'affaire qu'à la guerre de Bosnie et à l'attentat à la bombe d'Oklahoma City réunis. Les médias ont servi un public enthousiaste. Une entreprise a évalué la perte de productivité nationale des employés à la suite de l'affaire au lieu de travailler à 40 milliards de dollars. [343] Le spectacle de ce soir avec Jay Leno a diffusé de nombreux sketchs sur le procès, et le Dancing Itos – une troupe de danseurs habillés en juge – était un segment récurrent populaire. [344] Selon Howard Kurtz du Washington Post, l'acquittement était « le verdict de salle d'audience le plus dramatique de l'histoire de la civilisation occidentale ». [345]

Les participants à l'affaire ont reçu une large couverture médiatique. Le chauffeur de limousine Park a déclaré que les médias lui avaient offert 100 000 $ mais avaient refusé, car il serait démis de ses fonctions de témoin. [70] Les fans ont approché Clark dans les restaurants et les centres commerciaux, et quand elle a eu une nouvelle coiffure pendant le procès, le procureur a reçu une ovation debout sur les marches du palais de justice Personnes a approuvé le changement, mais lui a conseillé de porter "des costumes plus ajustés et des jupes sur mesure". Alors que Cochran, Bailey et Dershowitz étaient déjà bien connus, d'autres comme Kaelin sont devenus des célébrités, et la petite amie de Resnick et Simpson, Paula Barbieri, est apparue dans Playboy. Les personnes impliquées dans le procès ont suivi leur propre couverture médiatique lorsque Larry King est apparu dans la salle d'audience après une réunion avec Ito, Simpson et Clark ont ​​fait l'éloge du talk-show de King. L'intérêt pour l'affaire était mondial. La première question du président russe Boris Eltsine au président Clinton lors de leur rencontre en 1995 était : « Pensez-vous qu'O.J. l'ait fait ? [63]

La question de savoir s'il fallait autoriser des caméras vidéo dans la salle d'audience était l'une des premières questions à trancher par le juge Ito, décidant finalement que la couverture par caméra en direct était justifiée. [346] Ito a par la suite été critiqué pour cette décision par d'autres professionnels du droit. Dershowitz a déclaré qu'il pensait qu'Ito, ainsi que d'autres personnes liées à l'affaire telles que Clark, Fuhrman et Kaelin, avaient été influencés dans une certaine mesure par la présence médiatique et la publicité connexe. Le procès a été couvert dans 2 237 segments de nouvelles de 1994 à 1997. [320] Ito a également été critiqué pour avoir permis au procès de devenir un cirque médiatique et de ne pas avoir fait assez pour réglementer les procédures judiciaires. [347]

Parmi les journalistes qui ont couvert le procès quotidiennement depuis la salle d'audience et un espace médiatique surnommé "Camp OJ", [348] figuraient Steve Futterman de CBS News, Linda Deutsch et Michael Fleeman de l'Associated Press, Dan Whitcomb de Reuters, Janet Gilmore de la Nouvelles quotidiennes de Los Angeles, Andrea Ford du Los Angeles Times, Michelle Caruso du Nouvelles quotidiennes de New York, Dan Abrams de Court TV, Harvey Levin de KCBS et David Margolick de Le New York Times. Les écrivains Dominick Dunne, Joe McGinniss et Joseph Bosco avaient également des sièges à temps plein dans la salle d'audience.

Le 27 juin 1994, Temps a publié une histoire de couverture, "An American Tragedy", avec une photo de Simpson sur la couverture. [349] [350] L'image était plus sombre qu'une image de magazine typique, et le Temps la photo était plus sombre que l'original, comme indiqué sur un Semaine d'actualités couverture sortie en même temps. Temps fait l'objet d'un scandale médiatique. [351] Les commentateurs ont découvert que son personnel avait utilisé la manipulation de photos pour assombrir la photo et ont supposé que cela rendait Simpson plus menaçant. Après la publication de la photo a suscité de nombreuses critiques contre l'éditorialisme raciste et le journalisme jaune, Temps s'est excusé publiquement. [352] [349] [353]

Charles Ogletree, ancien avocat de la défense pénale et professeur actuel à la Harvard Law School, a déclaré dans une interview en 2005 pour PBS' Première ligne que le meilleur reportage d'enquête sur les événements et les faits du meurtre, et les preuves du procès, était celui du Enquêtrice nationale. [354]

Malgré l'acquittement de Simpson des deux accusations de meurtre, le chef de la police Willie Williams a indiqué qu'il n'avait pas l'intention de rouvrir l'enquête, déclarant à propos des acquittements : "Cela ne veut pas dire qu'il y a un autre meurtrier". [355] En avril 2001, le détective Vic Pietrantoni du département de police de Los Angeles a été affecté à l'affaire Simpson-Goldman. [356]

Dans le numéro de février 1998 de Écuyer, Simpson a déclaré: "Disons que j'ai commis ce crime. Même si je l'ai fait, cela aurait dû être parce que je l'aimais beaucoup, n'est-ce pas?" [357]

En avril 1998, Simpson a fait une interview avec l'animatrice de talk-show Ruby Wax. Dans une blague apparente, Simpson s'est présenté dans sa chambre d'hôtel en prétendant avoir une surprise pour elle, et a soudainement agité une banane autour de sa tête, comme s'il s'agissait d'un couteau, et a fait semblant de poignarder Wax avec. Les images ont rapidement fait leur chemin sur les réseaux de télévision américains, provoquant l'indignation. [ citation requise ]

Procès civil Modifier

En 1996, Fred Goldman et Sharon Rufo, les parents de Ron Goldman, ont intenté une action contre Simpson pour mort injustifiée, tandis que la succession de Brown, représentée par son père Lou Brown, [358] a intenté une action contre Simpson dans le cadre d'un "survivor suit". Le procès s'est déroulé sur quatre mois à Santa Monica et, sur ordonnance du juge, n'a pas été télévisé. [347] [359] La famille Goldman était représentée par Daniel Petrocelli, avec Simpson représenté par Bob Baker. [359] Les avocats des deux côtés ont reçu des notes élevées par des avocats observateurs. [359] La défense de Simpson au procès a été estimée à 1 million de dollars et a été payée par une police d'assurance de sa société, Orenthal Enterprises. [358]

Fuhrman n'a pas été appelé à témoigner et Simpson a été assigné à témoigner en son propre nom. [5] [125] Une photo publiée dans le Enquêteur national en 1993 de Simpson portant des chaussures Bruno Magli a été présenté au procès civil. Simpson a nié posséder ces chaussures et a déclaré que la photo avait été falsifiée comme sa photo d'identité sur la couverture de Temps magazine, mais E.J. Flammer, le photographe qui a produit les originaux, a réfuté cette affirmation. D'autres photos d'avant 1994 de Simpson portant des chaussures Bruno Magli ont également été découvertes. [360] [361] [362]

Le jury du procès a accordé aux enfants de Brown et Simpson, Sydney et Justin (enfants uniques de Brown), 12,6 millions de dollars de leur père en tant que bénéficiaires de la succession de leur mère. [5] Les familles des victimes ont reçu 33,5 millions de dollars en dommages-intérêts compensatoires et punitifs, trouvant ainsi Simpson "responsable" des meurtres respectifs. [363] En 2008, une cour supérieure de Los Angeles a approuvé la demande de renouvellement des plaignants sur le jugement du tribunal contre Simpson. [364]

Quatre ans après le procès, lors d'une vente aux enchères pour payer une partie de l'argent de l'ordonnance d'indemnisation, Bob Enyart, un animateur de radio chrétien conservateur, a payé 16 000 $ pour certains des souvenirs de Simpson, y compris son certificat d'intronisation au Temple de la renommée, deux maillots et deux trophées qu'il a reçus pour le travail de charité. Enyart a pris les objets à l'extérieur du palais de justice où la vente aux enchères a eu lieu, a brûlé le certificat et les maillots et a brisé les trophées avec un marteau. [365] [366]

Si je l'ai fait Éditer

En novembre 2006, ReganBooks a annoncé un livre fantôme écrit par Pablo Fenjves basé sur des entretiens avec Simpson intitulé Si je l'ai fait, un récit qui, selon l'éditeur, était un aveu hypothétique. La sortie du livre était prévue pour coïncider avec un spécial Fox mettant en vedette Simpson. "C'est un cas historique, et je considère cela comme sa confession", a déclaré l'éditeur Judith Regan à l'Associated Press. [367] Le 20 novembre, News Corporation, la société mère de ReganBooks et Fox, a annulé à la fois le livre et l'interview télévisée en raison d'un niveau élevé de critiques publiques. Le PDG Rupert Murdoch, s'exprimant lors d'une conférence de presse, a déclaré: "Moi et la haute direction sommes d'accord avec le public américain qu'il s'agissait d'un projet irréfléchi." [368]

Plus tard, la famille Goldman a obtenu les droits sur le livre pour satisfaire une partie du jugement contre Simpson. Le titre du livre a été changé en Si je le faisais : Confessions du tueur. Sur la couverture du livre, le titre était stylisé avec le mot "If" pour apparaître beaucoup plus petit que ceux de "I Did It", et placé à l'intérieur du "I", donc à moins d'y regarder de très près, le titre du le livre lit "Je l'ai fait : Confessions du tueur". [369] Les Goldman ont été critiqués pour avoir autorisé la publication du livre, en particulier par la famille Brown.

Le 11 mars 2018, Fox a diffusé l'interview inédite de Simpson avec Regan, qui faisait partie du contrat de livre dans un spécial intitulé O.J. Simpson : La confession perdue ? [370] Dans l'interview vieille de dix ans, qui était censée être diffusée avec la sortie du livre par ReganBooks, Simpson a donné une hypothèse très détaillée sur la façon dont les meurtres auraient été commis s'il avait été impliqué, en utilisant d'abord des phrases comme « Je serait" et "Je penserais", mais plus tard, j'ai utilisé le phrasé à la première personne avec des phrases comme "Je me souviens que j'ai attrapé le couteau", "Je ne me souviens pas sauf que je me tiens là", "Je ne me souviens pas ", et " I must have " et impliquant un supposé complice nommé " Charlie ". En raison du changement de formulation, ces commentaires ont été interprétés par beaucoup comme une forme d'aveu, ce qui a suscité de vives réactions dans la presse écrite et sur Internet. [371] [372]

Développements ultérieurs Modifier

À la suite d'un incident à Las Vegas, Nevada en 2007 concernant une tentative de vol de matériaux que Simpson prétend lui avoir été volés, Simpson a été reconnu coupable en 2008 de plusieurs crimes, notamment l'utilisation d'une arme mortelle pour commettre un enlèvement, un cambriolage et un vol à main armée, et condamné à un minimum de neuf ans à un maximum de 33 ans de prison. Ses tentatives de faire appel de la peine ont été infructueuses et il a été détenu au centre correctionnel de Lovelock à Lovelock, Nevada. [373] Au cours de son audience de libération conditionnelle en 2013, Simpson a obtenu une libération conditionnelle pour tous les chefs d'accusation, sauf ceux liés aux armes et les deux chefs d'agression avec une arme mortelle. Après une audience de la commission des libérations conditionnelles du Nevada le 20 juillet 2017 votant à l'unanimité 4-0, Simpson a obtenu une libération conditionnelle après une peine minimale de neuf ans pour les chefs d'accusation restants pour le vol à Vegas, le dimanche 1er octobre 2017 étant sa date de sortie de prison. sur parole. Selon la loi du Nevada, s'il continue sa bonne conduite, Simpson verra sa peine de 33 ans réduite de 50% pour faire du 29 septembre 2022 la fin de sa peine. [374] À sa libération, Simpson a l'intention de résider près de sa famille à Miami, en Floride, où il a déménagé en 2000. La Floride est l'un des rares États américains à protéger sa maison et ses pensions contre les saisies pour des dettes telles que celles attribuées à la suite du procès civil. . Le père et la sœur de Goldman, Fred et Kim, n'ont pas comparu devant le conseil d'administration, mais ont déclaré qu'ils avaient reçu environ 1% des 33,5 millions de dollars que Simpson doit de la poursuite pour mort injustifiée. [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381]

Simpson a participé à deux interviews très médiatisées concernant l'affaire – une en 1996 avec Ross Becker, qui décrit la version de Simpson de l'histoire, ainsi qu'une visite guidée de sa succession, où les preuves utilisées dans le procès ont été trouvées. La seconde a eu lieu en 2004, à l'occasion du dixième anniversaire des meurtres, avec Katie Couric pour NBC parlant à Simpson. Il avait travaillé pour ce réseau en tant que commentateur sportif. [382]

En mai 2008, Mike Gilbert, un ancien agent et ami de Simpson, a publié son livre Comment j'ai aidé O.J. Evadez-vous avec le meurtre, [383] qui détaille Simpson avouant les meurtres à Gilbert. [384] Gilbert déclare que Simpson avait fumé de la marijuana et pris un somnifère et bu de la bière lorsqu'il s'est confié à son domicile de Brentwood des semaines après son procès ce qui s'est passé la nuit des meurtres. Simpson a déclaré: "Si elle n'avait pas ouvert cette porte avec un couteau à la main, elle serait toujours en vie." Cela, a déclaré Gilbert, a confirmé sa conviction que Simpson avait avoué. [385] [386]

En mars 2016, le LAPD a annoncé qu'un couteau avait été retrouvé en 1998 enterré dans le domaine de Simpson, lorsque les bâtiments ont été rasés. Un ouvrier du bâtiment avait remis le couteau à un policier qui, estimant que l'affaire était classée, ne l'a pas présenté comme preuve à l'époque. Des tests médico-légaux ont démontré que le couteau n'était pas lié au meurtre. [387]

La présence de Kardashian dans l'équipe juridique de Simpson, combinée à la couverture médiatique du procès, a été le catalyseur de la popularité continue de la famille Kardashian. [388] Alors que l'ex-femme de Kardashian, Kris Jenner, était déjà mariée à l'ancien médaillé d'or olympique Bruce Jenner (maintenant Caitlyn Jenner) au moment du procès, la famille de Kardashian était pour la plupart hors de la vue du public avant le procès, ne devenant célèbre qu'en raison de le procès. [389]

Ford Motor Company a arrêté le Bronco après une course de 31 ans en 1996, bien qu'elle ait déclaré à l'époque que la décision de remplacer le Bronco par le Ford Expedition pour l'année modèle 1997 avait déjà été prise avant la tristement célèbre poursuite de Simpson en raison des deux -porte Bronco décline les ventes et souhaite commercialiser l'Expédition à quatre portes comme un véhicule familial pendant le boom initial des SUV après le succès de l'Explorer de Ford. [390] Suite à la croissance continue des ventes de SUV et à la décision d'abandonner toutes les berlines et coupés pour le marché américain à l'exception de la Ford Mustang, Ford a finalement décidé de faire revivre le Bronco en tant que concurrent du Jeep Wrangler et l'a dévoilé ainsi que le plus petit Ford Bronco Sport en juillet. 13, 2020. Ford avait initialement prévu le dévoilement le 9 juillet avant que plusieurs rapports sur les réseaux sociaux ne montrent que la date de dévoilement initiale tombait le jour de l'anniversaire de Simpson. [391]

Les meurtres continuent de faire l'objet de recherches et de spéculations. [392] Par exemple, le détective privé William Dear a mené une enquête pour recueillir des preuves et des conclusions, parmi celles d'autres experts (par exemple, le Dr Henry Lee) qui ont examiné le crime, le procès et les preuves, qui ont été abordés dans le documentaire de la BBC. O.J. : La véritable histoire inédite (2000). Le documentaire, produit par Malcolm Brinkworth, affirme que la police et l'accusation ont contaminé ou déposé des preuves désignant Simpson comme le tueur et ignoré les preuves à décharge. En outre, il affirme que l'État a éliminé trop hâtivement d'autres suspects possibles, dont le fils aîné de Simpson, Jason, et des individus liés au trafic de drogue illégal, auquel Brown, Goldman et Resnick auraient participé. [393] [ l'importance de l'exemple ? ]

Des théories alternatives des meurtres, prétendument partagées par Simpson, ont suggéré qu'ils étaient liés au trafic de drogue à Los Angeles [394] et que Michael Nigg, un ami et collègue de Goldman, a également été assassiné. Simpson lui-même a déclaré dans de nombreuses interviews qu'il pensait que les deux hommes avaient été tués pour leur implication dans le trafic de drogue dans la région, et que d'autres meurtres à l'époque avaient été commis pour la même raison. Brown, croyait Simpson, avait prévu d'ouvrir un restaurant en utilisant le produit des ventes de cocaïne. Mezzaluna aurait été un lien pour le trafic de drogue à Brentwood. [394]

Brett Cantor, copropriétaire de la discothèque Dragonfly à Hollywood, a été retrouvé poignardé à mort dans sa maison voisine le 30 juillet 1993 [395] aucun suspect n'a jamais été identifié. [396] L'affaire a suscité un regain d'attention un an plus tard lorsque l'équipe de défense de Simpson a demandé avec succès au tribunal qui le jugeait pour les meurtres de Brown et Goldman d'avoir accès au dossier de l'affaire, au motif que la manière dont les trois avaient été poignardés suggérait la même chose. tueur. [397] Étant donné que Goldman avait travaillé pour Cantor en tant que serveur et que Brown était un habitué de Dragonfly, certains livres sur l'affaire ont soulevé la possibilité que les trois meurtres puissent également résulter d'une implication dans le trafic de drogue. [394] [398] [399]

Michael Nigg, un acteur en herbe et serveur dans un restaurant de Los Angeles, a été tué par balle lors d'une tentative de vol le 8 septembre 1995, alors qu'il retirait de l'argent à un guichet automatique. [400] Trois suspects sont arrêtés un mois plus tard mais relâchés faute de preuves et l'affaire n'est toujours pas résolue. Étant donné que Nigg était un ami de Ronald Goldman, avec qui il avait travaillé, et semblait vivre assez bien pour quelqu'un dans sa position, certains rapports ont suggéré qu'il était impliqué dans le trafic de drogue. Le meurtre de Nigg a été utilisé pour étayer les théories selon lesquelles les meurtres de Goldman et Brown l'année précédente étaient également liés à la drogue.

En 2012, plusieurs liens entre les meurtres et le meurtrier condamné Glen Edward Rogers ont été allégués dans le film documentaire Mon frère le tueur en série, qui a été diffusé sur Investigation Discovery (ID). Clay Rogers, le frère de Glen, raconte que Glen a dit qu'il avait rencontré Brown et qu'il allait "l'abattre" quelques jours avant que les meurtres ne se produisent en 1994. Lorsque l'affaire du meurtre était en cours, Van Nuys ADA Lea D'Argostino est venu à connaître une déclaration écrite de Glen révélant qu'il avait rencontré Brown. L'information a été transmise aux procureurs de Simpson, mais a été ignorée. Beaucoup plus tard, dans sa correspondance de plusieurs années avec le profileur criminel Anthony Meolis, Glen a également écrit et créé des peintures indiquant son implication dans les meurtres. Au cours d'une réunion personnelle en prison entre les deux, Glen a déclaré qu'il avait été embauché par Simpson pour entrer par effraction dans la maison de Brown et voler des bijoux coûteux, et que Simpson lui avait dit: "vous devrez peut-être tuer la garce". Dans une interview filmée, le frère de Glen, Clay, affirme que son frère a avoué son implication. [401] La famille de Rogers a déclaré qu'il les avait informés qu'il travaillait pour Brown en 1994 et qu'il leur avait proféré des menaces verbales à son sujet. Rogers parlera plus tard à un profileur criminel des meurtres de Goldman-Brown, fournissant des détails sur le crime et faisant remarquer qu'il avait été embauché par O. J. Simpson pour voler une paire de boucles d'oreilles et potentiellement assassiner Brown.

L'auteur et journaliste à succès Stephen Singular a été approché au sujet de l'affaire Simpson par une source anonyme au sein du LAPD. [402] Singular a retenu l'attention de cette source à travers son livre Parlé à mort : La vie et le meurtre d'Alan Berg, un animateur de talk-show radio juif qui a été assassiné par un groupe néonazi de la suprématie blanche appelé The Order. [403]

Selon la source, Fuhrman a utilisé un morceau de clôture cassé pour ramasser l'un des gants ensanglantés trouvés sur la scène du crime de Bundy et le placer dans un sac de preuves bleu. [402] Par la suite, Fuhrman et un autre détective ont fait un voyage sans papiers au domaine de Rockingham de Simpson tôt le matin, où Fuhrman a retiré le gant du sac en plastique et l'a placé dans une ruelle sur le côté du domaine de Rockingham.[402] Un sac en plastique bleu a été récupéré plus tard dans le domaine de Rockingham et un morceau de clôture cassé a été récupéré sur la scène de crime de Bundy, les deux ont été déposés en preuve. [402]

Singular a également été informé par la source que Fuhrman avait une sorte de relation avec Brown, et une enquête sur les affaires internes menée par le LAPD a révélé plus tard que Fuhrman avait été entendue se vanter auprès d'autres officiers d'être intime avec Brown et de décrire son augmentation mammaire. [404]

La source a également révélé que de l'acide éthylènediaminetétraacétique (EDTA) se trouverait dans certaines des preuves sanguines s'il était testé et que les techniciens de laboratoire avaient mal manipulé les échantillons de sang de Simpson. [402] Singular a transmis toutes ces informations à l'équipe de la défense et a été en communication avec elle pendant quelques mois. [402] Il a ensuite écrit et publié un livre détaillant son expérience, Legacy of Deception: Une enquête sur Mark Fuhrman et le racisme dans le LAPD. [402]

Réaction des personnes impliquées Modifier

De telles théories ont été réfutées par Clark, [405] la sœur de Brown, Tanya, et Fred Goldman qui ont dit : « Je crois que [Simpson] l'a fait, et il l'a fait seul. [406]

Les familles de Brown et Goldman ont exprimé leur colère contre la prémisse de Mon frère le tueur en série, les deux familles ayant rejeté les demandes de la famille Rogers. [407] Kim Goldman a accusé Investigation Discovery d'irresponsabilité, déclarant que personne ne l'avait informée des allégations de Glen Rogers selon lesquelles il avait été impliqué dans la mort de son frère. [407]

Le président d'ID, Henry Schlieff, a répondu que l'intention du documentaire n'était pas de prouver que Rogers avait commis les crimes, mais de « donner aux téléspectateurs de nouveaux faits et de les laisser se faire leur propre opinion », et qu'il croyait que Simpson était coupable des meurtres. [408] Schlieff a également fait remarquer que le film ne soulignait aucune incohérence avec les allégations ou les preuves contre Rogers parce que "les téléspectateurs d'identité sont suffisamment avertis pour les extirper d'eux-mêmes". [408]

Selon O.J. : Fabriqué en Amérique directeur Ezra Edelman, aucune théorie alternative plausible n'a émergé. [324]

Adaptations médiatiques Modifier

  • En 1995, Fox a créé le téléfilm L'histoire d'O.J. Simpson, qui a suivi certains des événements les plus vulgaires de la relation entre Simpson et Brown, jusqu'à et y compris son arrestation pour le meurtre de Brown. Simpson est interprété par Bobby Hosea. [409][410]
  • En 2000, 20th Century Fox a produit tragédie américaine, avec Ving Rhames dans Cochran, Christopher Plummer dans Bailey, Ron Silver dans Shapiro et Raymond Forchion dans Simpson. le documentaire de, O.J. Simpson : l'histoire inédite (2000), produit par Malcolm Brinkworth, « révèle que des indices qui, selon certains, pointent vers Simpson alors que le tueur ont été rejetés ou ignorés et mettent en évidence deux autres pistes qui pourraient jeter un nouvel éclairage sur l'affaire ». [393]
  • En 2006, Robert Horgan réalise un court métrage, Reconstitution du siècle, représentant une reconstitution des meurtres, mettant en vedette Gerald Rush dans le rôle de Simpson, Sandra Olson dans le rôle de Brown et Russ Russo dans le rôle de Goldman.
  • En 2014, ID a créé le documentaire JO : Procès du siècle, qui commence le jour des meurtres, se termine à la lecture du verdict et comprend des séquences médiatiques réelles des événements et des réactions au fur et à mesure de leur déroulement. [411][412] [l'importance de l'exemple ?]
  • En février 2014, FX a créé la série d'anthologies Histoire du crime américain. La première saison autonome, Le peuple c. O.J. Simpson: histoire de crime américain, a été adapté du livre La course de sa vie: The People v. O. J. Simpson (1997), par Jeffrey Toobin, qui avait également été analyste juridique pour le New yorkais sur le procès. Le casting comprenait Sarah Paulson comme Clark, Courtney B. Vance comme Cochran, John Travolta comme Shapiro, David Schwimmer comme Kardashian, Sterling K. Brown comme Darden et Cuba Gooding Jr. comme Simpson. [413] Il a reçu des critiques élogieuses [414] et plusieurs Emmy Awards.
  • En avril 2014, ID a créé O.J. Procès Simpson : la vraie histoire, qui comprend entièrement des images d'archives de l'affaire du meurtre, de la poursuite du Bronco, du procès, du verdict et des réactions. [415] [l'importance de l'exemple ?]
  • En juin 2014, ESPN a créé O.J. : Fabriqué en Amérique, un documentaire en cinq parties et huit heures d'Ezra Edelman sur le procès. Le documentaire a été largement acclamé et a remporté l'Oscar du meilleur long métrage documentaire.
  • En janvier 2020, Court TV a créé JO25, une série en 25 parties documentant chaque semaine du procès et animée par l'ancien procureur et analyste juridique de Los Angeles Roger Cossack. [416]

TV Modifier

Des épisodes de sitcoms, comme Les Simpsons, Parc du Sud, gars de la famille, Il fait toujours beau à Philadelphie ("Reynolds vs. Reynolds: The Cereal Defense") et Seinfeld ("The Big Salad", "The Caddy"), se sont moqués de l'affaire, ou plus précisément, de Simpson lui-même. [417]

La Ford bronco blanche de Cowlings qu'il a conduite lors de la poursuite policière a été présentée dans l'émission de télé-réalité Pawn Stars. Le propriétaire actuel du véhicule estime sa valeur à plus de 1 000 000 $. [418] [419]

Musique Modifier

Le groupe R&B H-Town a consacré son album Édition Dames, Monde de la Femme (1997) à Brown, pour aider les victimes de violence domestique. [420]

Le rappeur Eminem a fait référence aux meurtres dans sa chanson de 1999 "Role Model", en disant: "Moi et Marcus Allen sommes allés voir Nicole, quand nous avons entendu frapper à la porte, devait être Ron Gold. A sauté derrière la porte, mettez l'orgie en attente, les a tués tous les deux et enduit de sang dans un Bronco blanc (Nous l'avons fait)". [421]

Groupe de nü metal californien (hed) P.E. fait référence au meurtre de Brown dans la chanson "Raise Hell" de leur album de 2004 Uniquement en Amérique, dans lequel le leader Jahred menace l'auditeur : "Je te coupe la tête comme si je m'appelais O.J." [ citation requise ]

La chanson de 2002 « Lifestyles of the Rich and Famous », du groupe punk-pop américain Good Charlotte comprend les paroles : « Vous savez, si vous êtes célèbre, vous pouvez tuer votre femme ? vous avez eu l'argent pour payer Cochran", en référence au verdict "non coupable" qui, selon beaucoup, n'aurait pas été le cas si Simpson n'avait pas nommé Cochran comme son avocat principal. [ citation requise ]

Le rappeur Jay Z a également fait référence au procès dans une chanson intitulée "The Story of O.J" qui tourne autour de l'affaire et de l'influence du racisme systémique sur le procès.

L'artiste hip-hop Magneto Dayo a sorti une chanson "diss track" de 2013 intitulée "OJ Simpson" dans laquelle il insulte son ex-petite amie/artiste V-Nasty, en faisant référence à l'affaire du meurtre de Simpson. Les paroles de la chanson ont également été ajoutées au Presse de Houston ' liste de "Les 15 paroles les plus gâchées d'O.J. Simpson". [422] [423]

La chanson "Spooky Mormon Hell Dream" de la comédie musicale de Broadway "The Book of Mormon" de 2011 comprend Cochran apparaissant comme l'une des plus grandes peurs de Elder Price, aux côtés de Gengis Khan, Jeffrey Dahmer et Adolf Hitler. Chaque personnage a une ligne décrivant pourquoi Price a peur d'eux, Cochran étant "J'ai O.J. libre!"

Jeux vidéo Modifier

Le jeu vidéo Duc Nukem 3D a plusieurs allusions au procès Simpson, y compris une télévision jouant la poursuite Bronco. [424]

Le costume porté par Simpson lorsqu'il a été acquitté le 3 octobre 1995, a été offert par l'ancien agent de Simpson, Mike Gilbert, au Newseum en 2010. Le Newseum a plusieurs articles liés au procès dans sa collection, y compris des laissez-passer de presse, des journaux et le bouton de sourdine qui Le juge de la Cour supérieure Lance Ito a utilisé lorsqu'il voulait éteindre le microphone en direct au tribunal afin que les avocats puissent parler en privé pendant le procès. L'acquisition du costume par le musée a mis fin à la bataille juridique entre Gilbert et Fred Goldman, qui ont tous deux revendiqué le droit sur les vêtements. [425]

La Ford bronco blanche de Cowlings qu'il a conduite lors de la poursuite policière était exposée au Alcatraz East Crime Museum à Pigeon Forge, Tennessee, à la fin de 2014. [426]

En 2017, Adam Papagan a organisé un musée éphémère présentant des artefacts et des éphémères du procès à la galerie Coagula Curatorial à Los Angeles. [427] [428]


Contenu

Brown est né le 19 mai 1959 à Francfort, en Allemagne de l'Ouest, [2] [3] de Juditha Anne "Judy" Brown (née Baur, 21 janvier 1931 – 8 novembre 2020) et Louis Hezekiel "Lou" Brown, Jr. (10 août 1923 – 3 juillet 2014). [4] [5] Sa mère était allemande et son père était américain. [3] [6] Après avoir déménagé aux États-Unis, elle a fréquenté le lycée Rancho Alamitos à Garden Grove, en Californie, et plus tard le lycée Dana Hills à Dana Point, en Californie, où elle a obtenu son diplôme en 1977. [7]

Brown a rencontré Simpson en 1977 [8] quand elle avait dix-huit ans et travaillait comme serveuse dans un club privé de Beverly Hills appelé The Daisy. [9] [10] [11] [12] Bien que Simpson était encore marié à sa première femme, Marguerite, qui était enceinte de leur fille Aaren, les deux ont commencé à sortir ensemble. Simpson et Marguerite ont divorcé en mars 1979. [13] Simpson et Brown se sont mariés le 2 février 1985, [14] cinq ans après sa retraite du football professionnel. [13] [15] [16] Le mariage a duré sept ans, au cours desquels ils ont eu deux enfants, Sydney (né en 1985) et Justin (né en 1988). [17] Simpson a physiquement maltraité Brown pendant leur mariage. Selon un rapport de police sur un incident survenu le jour du Nouvel An 1989, Simpson a crié "Je ne veux plus que cette femme (Brown) dorme dans mon lit ! J'ai deux femmes, et je ne veux pas que cette femme mon lit plus." [3] Bien que Brown ait appelé la police à plusieurs reprises, ils ne l'ont arrêté qu'une seule fois, après quoi il n'a pas contesté la violence conjugale en 1989. [18] [19] Brown a ensuite abandonné les charges après que ses parents ont refusé de l'aider et l'ont plutôt poussée elle à se réconcilier avec Simpson, car Simpson avait mis son père en contact avec un concessionnaire Hertz lucratif. Brown a finalement demandé le divorce le 25 février 1992, invoquant des différences irréconciliables. [20] Au moment de leur séparation, Simpson a informé Brown d'une liaison qu'il a eue pendant un an avec Tawny Kitaen dans laquelle il lui a offert de coûteuses boucles d'oreilles en diamant et s'est terminée lorsque Kitaen a épousé David Coverdale en 1989. [21] [22] [23] [24] Suite au divorce, Simpson et Brown se sont remis ensemble. [25] L'audio diffusé lors du procès pour meurtre d'O. J. Simpson a révélé que Brown a appelé le 9-1-1 le 25 octobre 1993, en pleurant et en disant que "Il [Simpson] va me foutre la gueule". [26] Lorsque la police est arrivée, Brown a été secrètement enregistré par le Sgt. Craig Lally. "Il a un regard très animal en lui", a déclaré Brown. "Toutes ses veines sortent, ses yeux sont noirs et juste noirs, je veux dire froid, comme un animal. Je veux dire très, très bizarre. Et quand je le vois, ça me fait juste peur." Brown a également déclaré que Simpson ne l'avait pas frappée depuis quatre ans. [27] Plusieurs mois après cet incident, la relation s'est terminée pour une deuxième et dernière fois [26] lorsque Nicole a quitté leur maison partagée avec l'aide de son ami agent immobilier Robin Greer.

Brown vivait au 875 South Bundy Drive à Brentwood, Los Angeles, Californie, avec ses deux enfants. [28] [29] [30] Le soir du dimanche 12 juin 1994, Brown, âgée de 35 ans, a été poignardée à mort devant sa maison avec son ami, le serveur de restaurant de 25 ans Ron Goldman. Son corps a été retrouvé peu après minuit le 13 juin. Elle gisait en position fœtale dans une mare de sang. [31] Une autopsie a déterminé que Brown avait été poignardée à sept reprises dans le cou et le cuir chevelu et qu'elle avait une entaille de 14 cm (5,5 pouces) sur la gorge, qui avait sectionné ses artères carotides gauche et droite et lui avait ouvert une brèche droite et veines jugulaires gauches. [31] La blessure sur le cou de Brown était si grave qu'elle avait pénétré une profondeur de 1,9 cm (0,75 pouces) dans ses vertèbres cervicales, [31] la décapitant presque. [26] [32] Elle avait aussi des blessures défensives sur ses mains. [31]

Les funérailles de Brown ont eu lieu le 16 juin à l'église catholique St. Martin of Tours à Brentwood, [33] avec des personnes en deuil dont Simpson et leurs enfants, [34] des membres de la famille de Brown, Al Cowlings, l'invité de la maison Kato Kaelin et Steve Garvey. [35] Brown est enterré dans le cimetière de l'Ascension [36] à Lake Forest, Californie. [37] [38]

Simpson a été jugé pour les meurtres de Brown et de Goldman. En octobre 1995, après un procès public qui a duré près de neuf mois, il est acquitté. [39] Bien que Denise Brown ait continué à affirmer que Simpson a assassiné Nicole, Lou et Juditha Brown ont tous deux exprimé leur soutien à Simpson et leur soulagement qu'il soit réuni avec ses enfants. Dans un procès civil de 1997 déposé par Fred Goldman, le père de Ron Goldman, un jury l'a déclaré responsable des décès injustifiés de Brown et Goldman et a accordé 33,5 millions de dollars de dommages et intérêts aux Goldman. Simpson serait plus tard emprisonné pour un vol à main armée sans rapport dans un hôtel de Las Vegas en 2008. [40] [41]

En 1996, après la conclusion du procès, un juge a fait droit à la requête de Simpson pour lui donner la garde complète de Sydney et Justin. [42] Les parents de Brown ont continué sans succès à se battre pour la garde [43] [44] [45] jusqu'à leur mort.

Après la mort de Brown et Goldman, la maison de ville sur le site de leur assassinat, au 875 South Bundy Drive, [28] [29] [30] est restée vide pendant deux ans, jusqu'à ce que le prochain propriétaire la remodèle en profondeur et fasse changer l'adresse. [46]

Le cinéaste Ezra Edelman, qui a réalisé le documentaire O.J. : Fabriqué en Amérique, a dédié son Oscar du meilleur long métrage documentaire à Brown et Goldman dans son discours de remerciement.

Une fondation, Nicole Simpson Foundation, a été créée en 1994 en sa mémoire. [47] Rebaptisée plus tard Nicole Brown Charitable Foundation, elle aurait réduit l'octroi de subventions en 1999 en raison d'une baisse des dons et de pratiques de gestion douteuses. [48] ​​[49]


Tout-NFL : 1972 (AP, PFWA, NEA), 1973 (AP, PFWA, NEA, PW), 1974 (AP, PFWA, NEA, PW), 1975 (AP, PFWA, NEA, PW), 1976 (AP, PFWA, NEA, PW)

Tous les AFC : 1972 (AP, UPI, SN), 1973 (AP, UPI, SN, PW), 1974 (AP, UPI, SN, PW), 1975 (AP, UPI, SN, PW), 1976 (AP, UPI, SN, PW)

(6) – 1970, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977

(au moment de sa retraite après la saison 1979)


• [1er] Plus de touchés, saison - 23 (1975)
• [1er] Tentatives les plus précipitées, Carrière - 2,404
• [1er] La plupart des chantiers se précipitent, saison - 2,003 (1973)
• [1er] La plupart des matchs, 200 verges ou plus au sol, saison – 3 (1973)
• [1er] matchs les plus consécutifs, 200 verges ou plus en course – 2 (1973, 1976)
• [À égalité pour le 1er] La plupart des matchs, 100 verges ou plus au sol, saison – 11 (1973)
• [À égalité pour le 1er] matchs les plus consécutifs, 100 verges ou plus en course – 7 (1972-73)
• [2e] Touchdown de score des matchs les plus consécutifs - 14 (1975)
• [2e] La plupart des chantiers se précipitent, carrière - 11,236
• [2e] La plupart des yards se précipitant, jeu - 273 (contre Détroit, 25 novembre 1976)
• [2e] Tentatives les plus combinées, carrière - 2,648
• [2e] Plus grand nombre de verges nettes cumulées gagnées, carrière - 14,368
• [2e] La plupart des matchs, 100 verges ou plus au sol, carrière - 42
• [À égalité pour la 2e] Ligue de premier plan la plupart des saisons, Rushing – 4 (1972-73, 1975-76)
• [À égalité pour la 2e] La plupart des saisons, 1 000 verges ou plus en courant – 5 (1972-1976)
• [À égalité pour la 2e] La plupart des matchs, 200 verges ou plus au sol, saison – 2 (1976)
• [3e] La plupart des yards se précipitant, jeu - 250 (v. Nouvelle-Angleterre, 16 septembre 1973)
• [3e] Plus longue course de mêlée - 94 (contre Pittsburgh, 29 octobre 1972)
• [À égalité pour la 3e] Ligue de premier plan des saisons les plus consécutives, Rushing – 2 (1972-73, 1975-76)
• [À égalité pour la 3e] Tentatives les plus précipitées, jeu - 39 (contre Kansas City, 29 octobre 1973)
• [À égalité pour la 3e] La plupart des touchés se précipitent, saison – 16 (1975)
• [À égalité pour la 3e] Matchs les plus consécutifs, 100 verges ou plus en course – 5 (1973, 1975)

Records du Pro Bowl
• [1er] Tentatives les plus précipitées, jeu - 19 (1974)
• [1er] Cours les plus courus gagnés, jeu - 112 (1973)

Bills Records détenus par Simpson
(Records jusqu'à la saison 1977, dernière saison de Simpson avec Buffalo)

• [1er] Plus de points marqués, saison – 138 (1975)

• [1er] Plus grand nombre de points marqués, carrière - 420
• [1er] Plus de touchés, saison - 23 (1975)
• [1er] Plus de touchés, carrière - 70
• [1er] matchs les plus consécutifs, touché marqué – 14 (De contre les Jets de New York, le 21 septembre 1975 à contre le Minnesota, le 20 décembre 1975)
• [1er] Tentatives les plus précipitées, Carrière - 2,123
• [1er] Tentatives les plus précipitées, Saison – 332 (1973)
• [1er] Tentatives les plus précipitées, jeu - 39 (contre Kansas City, 29 octobre 1973)
• [1er] La plupart des chantiers se précipitent, carrière - 10,183
• [1er] La plupart des chantiers se précipitent, saison - 2,003 (1973)
• [1er] La plupart des yards se précipitant, jeu - 273 (contre Détroit, 25 novembre 1976)
• [1er] Plus longue course de mêlée - 94 (contre Pittsburgh, 29 octobre 1972)
• [1er] Gain moyen le plus élevé par tentative de précipitation, carrière - 4.8
• [1er] Gain moyen le plus élevé par tentative de précipitation, saison - 6.0 (1973)
• [1er] Touchés les plus précipités, Carrière - 57
• [1er] Touchés les plus précipités, saison – 16 (1975)
• [1er] Gain moyen le plus élevé par retour de coup d'envoi, match - 70.5 (contre les Jets de New York, le 4 octobre 1970)
• [À égalité pour le 1er] Les matchs les plus consécutifs avec un touché précipité - 7 (De c. Baltimore, 9 novembre 1975 à c. Minnesota, 20 décembre 1975)
• [2e] Cours les plus courus gagnés, saison – 1,817 (1975)
• [2e] Cours les plus courus gagnés, jeu - 250 (v. Nouvelle-Angleterre, 16 septembre 1973)
• [2e] Plus longue course de mêlée - 88 (contre Pittsburgh, 28 septembre 1975)
• [2e] Gain moyen le plus élevé par tentative de précipitation, saison - 5.5 (1975)
• [À égalité pour la 2e] La plupart des saisons – 9 (1969-1977)
• [À égalité pour la 2e] Saisons les plus consécutives - 9 (1969-1977)
• [3e] Cours les plus courus gagnés, saison – 1,503 (1976)
• [À égalité pour la 3e] Plus longue course de mêlée - 80 (v. Nouvelle-Angleterre, 16 septembre 1973)

Titres statistiques de ligue/équipe

Championnats statistiques de la NFL
Titres de notation : 1975
Leader de l'atterrissage : 1975
Titres précipités : 1972, 1973, 1975, 1976,

Championnats statistiques de l'AFC

Titres de notation : 1975
Leader de l'atterrissage : 1975
Titres précipités : 1972, 1973, 1975, 1976

Championnats statistiques par équipes
Titres précipités : 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978
Titres de notation : 1975,
Leader de l'atterrissage : 1972, 1973, 1974, 1975,

s San Francisco 49ers Tous les autres titres avec les Bills de Buffalo


• 1973 Joueur le plus utile (AP, NEA, MX)
• 1973 Joueur offensif ou l'année (AP, PW)
• Équipe du 75e anniversaire
• Équipe d'étoiles des années 1970
• Équipe d'étoiles AFL-NFL 1960-1984

Records d'équipe d'année en année
Année Équipe W L T Fin de division
1969 Billets de bison 4 10 0 (4e)
1970 Billets de bison 3 10 1 (4e)
1971 Billets de bison 1 13 0 (5e)
1972 Billets de bison 4 9 1 (4e)
1973 Billets de bison 9 5 0 (2e)
1974 Billets de bison 9 5 0 (2e)
1975 Billets de bison 8 6 0 (3e)
1976 Billets de bison 2 12 0 (5e)
1977 Billets de bison 3 11 0 (4e)
1978 49ers de San Francisco 2 14 0 (4e)
1979 49ers de San Francisco 7 9 0 (4e)


Faire la lumière sur O.J. Allégations d'abus de Simpson

Dans le premier épisode de la nouvelle série de Ryan Murphy Le peuple c. O.J. Simpson: histoire de crime américain, le corps de Nicole Brown Simpson vient d'être découvert et son ex-mari devient rapidement un suspect dans son meurtre, bien qu'il ait ensuite été acquitté du crime. Bien que la série ne décrive pas la vie de Brown Simpson, une chose est très claire dans la première – la détermination de la procureure Marcia Clark à poursuivre avec succès Simpson était en grande partie motivée par sa conviction que, à part une arrestation, O.J. Les antécédents de Simpson en matière d'allégations de violence domestique n'avaient pas fait l'objet d'une enquête adéquate de la part des policiers. Lors de la première, Clark (interprété par Sarah Paulson) dit avec colère : "Vous savez ce qui m'énerve ? Cela a duré des années. Tous ces coups, avant même qu'il ne soit arrêté. Il s'en est tiré en la battant."

Bien que lors de son procès civil, Simpson ait nié avoir battu son ex-femme, il existe de nombreuses preuves du contraire. Tel que rapporté par le New York Times, Simpson a tellement battu sa femme le 1er janvier 1989 qu'elle a dû être hospitalisée. Selon les dossiers de la police, elle a crié à plusieurs reprises « Il va me tuer ! » lorsqu'ils sont arrivés sur les lieux et elle a également dit à la police qu'ils avaient été appelés à la résidence huit fois avant l'incident de 1989. Simpson a fait écho au numéro huit dans sa propre confrontation avec la police le même soir. Selon le Los Angeles Times, Simpson a déclaré aux agents qui ont répondu : « La police est déjà venue ici huit fois auparavant, et maintenant vous allez m'arrêter pour ça ? C'est une affaire de famille. Pourquoi voulez-vous en faire tout un plat alors que nous pouvons le gérer ?" Dans le même article, le média note que Brown Simpson a dit aux officiers : "Vous ne faites jamais rien contre lui. Tu lui parles puis tu pars."

À cette occasion, Simpson a été arrêté et a finalement plaidé sans conteste les accusations de violence conjugale, comme indiqué dans le même New York Times article. Selon le procureur dans cette affaire, il a recommandé à Simpson de passer 30 jours en prison et de suivre un programme d'un an pour les hommes qui battent leur femme. Aucune de ces choses ne s'est produite et Simpson est entré en consultation avec un psychiatre de son choix. Bien que les dates spécifiques concernant les appels au 911 avant l'incident du 1er janvier ne soient pas disponibles, les journaux, les photos et les déclarations de Brown Simpson à des amis peuvent aider à rassembler des allégations supplémentaires d'abus.

En décembre 1994, les procureurs ont fait irruption dans un coffre-fort et ont découvert ce que Tribune de Chicago décrit comme " une piste menant au côté sombre et violent du mariage de [Brown Simpson] ". Il contenait son testament, des lettres d'excuses de Simpson et des photographies de son visage apparemment meurtri et enflé. En janvier 1995, Philly.com a récapitulé les informations publiées par les procureurs, principalement tirées des journaux de Brown Simpson. Les entrées du journal ont relaté des incidents où Simpson aurait battu sa femme pendant des rapports sexuels, la jetant hors d'une voiture en marche et menaçant de décapiter ses ex-petits amis. Les entrées affirment également qu'il y a eu des cas de violence verbale, tels que Simpson l'aurait prétendument appelée "gros" pendant sa grossesse et lui aurait ordonné de se faire avorter.

Philly.com a également cité les déclarations d'autres personnes qui prétendent avoir été témoins ou soupçonnés d'abus. Un médecin a déclaré qu'en 1986, Brown Simpson avait demandé un traitement pour une blessure au cou qui, selon elle, était le résultat d'un accident de vélo, mais il a conclu que la blessure était incompatible avec une chute de vélo. Un chauffeur de limousine a allégué qu'il avait vu Simpson frapper sa femme alors qu'il la ramenait à la maison après un événement caritatif en 1988 ou 1989, puis aurait prétendument "se précipiter" sur elle lorsqu'elle est entrée dans la maison. Et, un ami de Simpson a affirmé qu'en mars 1994, Simpson l'avait emmené en voiture jusqu'à l'appartement de Brown Simpson et lui avait dit: "C'est le chemin du retour. Parfois, elle ne sait même pas que je suis ici."

Simpson et Brown Simpson ont divorcé en 1992, mais deux autres appels téléphoniques sont importants, l'un à la police et l'autre à un refuge pour femmes battues.

Brown-Simpson a de nouveau appelé la police le 25 octobre 1993

À ce stade, le couple avait divorcé et vivait séparé. Selon le Tribune de Chicago, Brown Simpson a fait deux appels au 911 dans la nuit du 25 octobre 1993 après que Simpson a enfoncé la porte de son condo. Lors de son premier appel, elle a demandé des répartiteurs et a dit à l'opératrice : "Mon ex-mari vient de s'introduire par effraction dans ma maison, et il fulmine et délire dehors dans la cour avant." Dans le deuxième appel, qui a été passé 10 minutes plus tard, elle a une fois a de nouveau déclaré que Simpson devenait « dingue » et a demandé que des agents soient envoyés sur sa propriété.

Le 7 juin 1994 "Nicole Call"

Nancy N. Ney, une travailleuse d'un refuge pour femmes battues, a témoigné lors de la poursuite civile de Simpson, mais elle n'a pas été autorisée à témoigner lors du procès pénal. Selon Ney, une femme qui s'est identifiée comme étant uniquement "Nicole" a appelé Sojourn House cinq jours seulement avant le meurtre de Brown Simpson. Selon un New York Times article sur le témoignage, l'appelant a dit à Ney que son ex-mari la harcelait et aurait menacé de la tuer. Un détail clé l'a amenée à croire que l'appelant était bien Brown Simpson - elle a décrit son ex-mari comme "de haut niveau" et a déclaré que Ney reconnaîtrait son nom. Ce témoignage était irrecevable dans l'affaire pénale parce que le juge Ito a déterminé qu'il s'agissait d'un ouï-dire qui manquait de documents suffisants pour étayer les allégations.

Simpson a été déclaré non coupable des meurtres de Brown Simpson et Ron Goldman, et bien que nous ne sachions peut-être jamais la vérité sur ce qui s'est exactement passé la nuit où elle a été tuée, il est tragique que tant d'aspects de sa courte vie semblent être marqués par une telle violence. et la peur.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos