Avis

Comparer et mettre en contraste les droits des animaux et les mouvements environnementaux

Comparer et mettre en contraste les droits des animaux et les mouvements environnementaux


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Mis à jour et édité par Michelle A. Rivera, experte en droits des animaux pour About.com le 16 mai 2016.

Le mouvement environnemental et le mouvement des droits des animaux ont souvent des objectifs similaires, mais les philosophies sont différentes et amènent parfois les deux camps à s’opposer.

Le mouvement environnemental

L'objectif du mouvement environnemental est de protéger l'environnement et d'utiliser les ressources de manière durable. Les campagnes sont basées sur une vue d'ensemble - si une pratique peut continuer sans nuire à l'équilibre de l'écosystème. L’environnement est important car il affecte la santé humaine, mais il vaut également la peine de le protéger. Les campagnes environnementales populaires incluent la protection de la forêt amazonienne contre la déforestation, la protection des espèces menacées, la réduction de la pollution et la lutte contre le changement climatique.

Le mouvement des droits des animaux

Le mouvement pour la défense des droits des animaux vise à ce que les animaux ne soient ni utilisés ni exploités par l'homme. Les droits des animaux reposent sur la reconnaissance du fait que les animaux non humains sont sensibles et ont donc leurs propres droits et intérêts. Alors que certains activistes travaillent sur des campagnes uniques telles que la fourrure, la viande ou les cirques; l'objectif plus large est un monde végétalien où toute utilisation et exploitation des animaux est éliminée.

Similitudes entre les mouvements de défense de l'environnement et des droits des animaux

Les deux mouvements reconnaissent que nous devons protéger l'environnement. Les deux s'opposent aux pratiques non durables et cherchent à protéger la faune sauvage de la perte d'habitat, de la pollution et du changement climatique. Ces menaces touchent non seulement des écosystèmes entiers, mais également des animaux individuels qui vont souffrir et mourir si nous continuons à ignorer les problèmes environnementaux.

Nous voyons aussi souvent des groupes de défense de l'environnement et des droits des animaux prendre la même position sur une question pour des raisons différentes. Alors que les groupes de défense des droits des animaux s'opposent à la consommation de viande car elle enfreint les droits des animaux, certains groupes environnementaux s'opposent à la consommation de viande en raison de la dévastation de l'agriculture par les animaux. La section atlantique du Sierra Club est dotée d’un comité de sensibilisation à la biodiversité et aux végétariens et qualifie la viande de «Hummer sur une assiette».

Les deux mouvements travaillent également à la protection des espèces animales menacées. Les défenseurs des droits des animaux s’emploient à protéger les chouettes tachetées parce qu’ils sont des êtres sensibles, tandis que les environnementalistes veulent que les chouettes tachetées soient protégées car elles sont importantes pour la survie de l’espèce; et cette espèce est importante dans la toile de la vie.

Différences entre les mouvements environnementaux et les droits des animaux

La plupart des militants des droits des animaux tentent également de protéger l'environnement, mais s'il existe un conflit entre la protection de l'environnement et la vie des animaux, ceux-ci choisiront de protéger les animaux car les animaux sont sensibles et les droits des individus ne peuvent être enfreints. pour protéger des arbres ou un groupe collectif. En outre, les environnementalistes ne peuvent pas s’opposer à une activité si une personne tue ou menace des animaux sans menacer l’espèce ou l’écosystème dans son ensemble.

Par exemple, certains environnementalistes ne s'opposent pas à la chasse ou peuvent même soutenir la chasse s'ils estiment que la chasse ne menacera pas la survie de l'espèce. Les droits et les intérêts des animaux individuels ne sont pas une préoccupation pour certains environnementalistes. Cependant, la chasse ne peut pas être considérée comme acceptable par les défenseurs des droits des animaux car le fait de tuer un animal, que ce soit pour la nourriture ou pour des trophées, enfreint les droits de l'animal. Ceci s'applique que l'espèce soit ou non menacée ou en voie de disparition. Pour un activiste des droits des animaux, la vie d'un seul animal est importante.

De même, les environnementalistes parlent souvent de «conservation», qui est l'utilisation durable d'une ressource. Les chasseurs utilisent également le mot "conservation" comme un euphémisme pour la chasse. Pour les défenseurs des droits des animaux, les animaux ne doivent pas être considérés comme une "ressource".

Cette différence de philosophie amène People for Ethical Treatment à désigner le Fonds mondial pour la nature comme étant le "Fonds pour la faune sauvage". Le WWF n'est pas un groupe de défense des droits des animaux, mais travaille à "préserver la nature". Selon PETA, le WWF a demandé plus d'essais sur des organismes génétiquement modifiés avant qu'ils ne soient approuvés pour la consommation humaine. Pour le WWF, la menace potentielle des OGM pour l'environnement et la santé humaine l'emporte sur la vie des animaux utilisés pour les tests de sécurité des OGM. Les défenseurs des droits des animaux estiment que nous ne pouvons pas exploiter les animaux en laboratoire en effectuant des tests pour détecter les OGM, ou tout autre test, quels que soient les avantages possibles.

Selon PETA, le WWF ne s'oppose pas non plus à la mise à mort de phoques pour la fourrure, car ils ne pensent pas que cette pratique menace la survie de la population de phoques.

Faune

Bien que la mort d'animaux individuels ne soit généralement pas considérée comme un problème environnemental, des groupes environnementaux s'impliquent parfois dans des problèmes liés à la faune non menacée. Par exemple, certains groupes environnementaux s'emploient à protéger toutes les espèces de baleines, même si certaines espèces, telles que les petits rorquals et les baleines de Brydes, ne sont pas menacées. La protection de grands animaux emblématiques comme les baleines, les pandas et les éléphants sera probablement toujours défendue par certains groupes environnementaux, quel que soit leur statut de survie, en raison de la popularité de ces animaux, ce qui leur confère une grande notoriété.

 



Commentaires:

  1. Dokazahn

    Ce n'est rien de plus que la conditionnalité

  2. Sigiwald

    Je suis conscient de cette situation. Nous devons discuter.

  3. Deanne

    J'ai entendu quelque chose comme ça, mais pas avec autant de détails, mais d'où avez-vous obtenu le matériel ?

  4. Dagoberto

    Quelle belle phrase



Écrire un message

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos